Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, July 6, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9P/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816204935
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816204935.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr.Beatou Gešvantnerovou vo veci starostlivosti o maloleté P.

X. nar. XX.XX.XXXX, G. X. nar. XX.XX.XXXX, obidve bytom u matky, deti matky : W. X. nar. XX.X.XXXX,
bytom M. X. XX, otec U. X. nar.XX.XX.XXXX, bytom M. X. XX, o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej
povinnosti takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Prievidza č. 10C/44/2009 zo dňa 19.03.2009 sa mení takto:
Otec je povinný prispievať na výživu maloletej P. výživným vo výške 150,- eur mesačne a na výživu
maloletej G. vo výške 100,- eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred do rúk navrhovateľky, počnúc
dňom 01.11.2015.

Nedoplatoknavýživnomzaobdobieod01.11.2015dovyhláseniarozsudkunamaloletúP.vovýške536,-
eur a na maloletú G. vo výške 400,- eur je otec povinný platiť spolu s bežným výživným v mesačných
splátkach po 20,- eur mesačne do rúk matky pod hrozbou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia
dvoch po sebe idúcich splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletých sa návrhom doručeným súdu dňa 18.4.2016 domáhala zmeny posledného
rozhodnutia o výživnom, ktorým bola vyživovacia povinnosť otca určená na 83,- eur mesačne na mal. P.
a 50 eur na mal G., a to tak, aby bola vyživovacia povinnosť otca zvýšená na čiastku na P. na sumu 170,-

eur a na mal. G. na 85 eur mesačne od 1.11.2015. V návrhu poukázala na zmenu pomerov u maloletých.
Otec maloletej sa k návrhu vyjadril svojím podaním zo dňa 5.5.2016, v ktorom poukázal na to, že pracuje
a opísal svoje osobné pomery. Súhlasil so zvýšením výživného na sumu 120 eur na P. a 60 eur na G..
Opatrovník maloletej sa k návrhu matky pripojil.
Matka zmenila návrh podaním z 11.5.2016 tak, že žiadala zvýšenie výživného na sumu 230 eur na P.
a 130 eur mesačne na G..

Súd vykonal dokazovanie rozsudkom Okresného súdu Prievidza 10C/44/2009 zo dňa 19.3.2009,
dokladmi o výdavkoch matky (čl. 42-72), potvrdením o príjme otca (čl. 18-19), potvrdením o príjem matky
(čl. 15), dokladmi o zdravotnom stave otca čl. 82-85), dokladmi o výdavkoch otca (čl. 23-37), výsluchom
otca a matky maloletých. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázaný nasledovný skutkový stav:

Vyživovacia povinnosť otca bola naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Prievidza 10C/44/2009
zo dňa 19.3.2009 na 83,- eur mesačne na mal. P. a 50 eur na mal G., pričom súd vychádzal z toho,

že matka maloletých dosahovala príjem vo výške 350 eur mesačne, otec maloletých bol zamestnaný u
terajšieho zamestnávateľa, dosahoval mesačný príjem vo výške 518,66 eur.
Matkanapojednávaníuviedla,žedňa11.11.2015samuselajaamaloletédetiodsťahovaťzospoločného
domu pod nátlakom bývalého manžela. Nátlak trval už niekoľko mesiacov, deti naliehali, že musia odísť,preto sa odsťahovali. Podala si žiadosť o byt, ten im nebol pridelený, preto sa presťahovala k priateľovi,
ktorého má už 3,5 roka. Bolo to aj po dohode s deťmi, deti sú teraz šťastné a spokojné. Otec jej poslal
výživné 3,60 eur v decembri, preto podala na neho trestné oznámenie. V ďalšom mesiaci poslal 48 eur.

Až polícia ho donútila platiť súdom určené výživné. Na P. sú najväčšie výdavky, je vegánka, navštevuje
psychológa. Vyžaduje si na stravovanie sójové výrobky, zeleninu, čo stojí mesačne 60-70 eur. Chodí
na gymnázium do Prievidze, v súvislosti s tým má výdavky na cestovné - 1,60 eur na deň, okrem toho
chodí na krúžky na hádzanú, oblečenie, čo stojí v priemere 40 eur mesačne, na lieky 8 eur mesačne.
Tiež jej matka kupovala tlačiareň, ktorú spláca po 15 eur mesačne, posteľ, ktorú spláca mesačne po

15 eur. Ak uvádzala v návrhu výdavky na oblečenie vo výške 30 eur, ona by potrebovala aj viac, ale
ona jej to nemôže dať. Na hygienu sú mesačné výdavky 50 eur. V tom sú zrátané šampóny, ktorých
minie 6 ks mesačne spolu s G.. G. obeduje v škole, kde strava stojí 25 eur mesačne, tiež jej matka dáva
peniaze na desiaty, vreckové vo výške 3-4 eurá týždenne. Chodí na hudobnú, hrá na keyboarde, chodí
na vystúpenia s čím sú spojené výdavky, ročne sa platí hudobná 60 eur, v škole 12 eur, ZRPŠ 10 eur
ročne. Matka ju vozí do školy, a naspäť, čo je 6 km jedna cesta. Začína chodiť aj autobusom. Na Lujzu sú

v priemere výdavky na mesiac 20 eur na oblečenie. Od nášho odchodu z domácnosti boli deti s otcom
dvakrát v decembri a v januári. Vzťah otca s P. je potrebné riešiť s psychológom. Uzavrela sa do seba,
pretože predtým lipla na otcovi. Otca má P. rada. Otec deťom neubližoval. Pri návštevách u otca dostali
deti po 30 eur, lebo boli Vianoce a zobral ich na obed. Pri druhom stretnutí im dal po 10 eur. Odvtedy
sa nestretli. Momentálne má otec uhradené dlžné výživné od novembra minulého roku. Je pravda, že

odporca platí poistku P. vo výške asi 41 eur, ona platí G. poistku vo výške 50 eur štvrťročne. Je pravda,
že po rozvode súhlasila aby si spoločne s otcom maloletých vzali hypotéku. Ona z výplat v domácnosti
hradila nákupy. Tiež spoločne zobrali auto na lízing s tým, že ona mu bude posielať peniaze, lebo auto
potrebovala na prácu. Peniaze mu posielala len do 1.5.2015, lebo vtedy jej to auto zobral. Mali dohodu,
že jej nebude posielať výživné a bude platiť lízing. Ona vtedy posielala peniaze na inkaso. Potom si

zobrali ďalšiu pôžičku, na kúpu záhrady, ona sa na tejto pôžičke nepodieľa, lebo tú záhradu nemôže ani
užívať. Podľa jej vedomostí platí na túto pôžičku 100 eur, na tú druhú 60 eur.

Otec uviedol, že pokiaľ sa matka odsťahovala so spoločnej domácnosti, bolo to preto, že sa chcela
odsťahovať. On by deťom dal aj tri krát toľko, ako má určené výživné, ale musí vychádzať z toho, čo

má. Už 12 rokov pracuje u zamestnávateľa HBP Prievidza, a.s., kde má zatiaľ stabilný príjem. Mám
niekoľko zdravotných problémov, súdu predložil potvrdenia o návšteve lekára. Spláca spoločné úvery,
ktoré si s matkou detí spoločne zobrali. Teraz bol na plánovanej operácii na ORL. Pribudol mu ďalší liek,
ktorý musí užívať. Ide o kortikosteroid, ktorý musí brať s ostatnými liekmi, ktoré má predpísané. Niekedy
zaplatí za lieky 50 eur, niekedy 150 eur. Tiež musí k lekárom dochádzať. Má problémy so stravovaním.

Mám diagnostikovanú celiakiu, gastritídu a giardiózu. Nemôže jesť mastné, vyprážané, nemôžem jesť
lepok, šošovicu, má hnačky, vracanie, teploty. Tiež nemôže jesť ryby. Nesmiem jesť infikované potraviny.
Na alergiu musím používať Rupafin a Alvesco sprej. Na Alvesco dopláca 7 eur, na Rupafin 5 alebo 6 eur.
Alvescomuvydržímesiacapolarupafin3mesiace.UžívaValduxannajnižšiudávku,vydržímumesiaca
platízaň7-8eur.Natenkortikosteroiddoplácacca6eur mesačne.Lekárvprácihochcelužniekoľkokrát

vyradiť, dúfa, že ho nevyradí. Spoločne s matkou detí si zobrali úver na prerábanie domu vo výške
16.600,- eur, ktorý spláca mesačne sumou 70 eur. Ďalej si zobrali úver 12.000,- eur na kúpu záhrady,
časť sa vrátilo a použilo na kúpu iných vecí. Ten spláca mesačne sumou 100,- eur. Tiež platí inkaso
130,- eur mesačne. Navrhovateľka a deti majú v dome trvalý pobyt. On by ho chcel predať, ale matka
detí žiadala takú cenu, že sa nepodarilo dom predať. Tiež platí staršej dcére poistku štvrťročne necelých

40 eur, tiež platí poistku za dom asi 70 eur ročne, svoju úrazovú poistku 25 eur štvrťročne. Náklady
na cestu do práce predstavujú 40 eur mesačne. Pokiaľ ide o splátky úverov, navrhovateľka mu ničím
neprispieva. Nesúhlasí s tým, že chce navrhovateľka zvýšenie výživného spätne od novembra 2015.
Výživné od novembra neplatil 130 eur, ale si odrátaval od sumy 130 eur sumu 85 eur, čo bola polovica
splátok úverov. Dlžné výživné si riadne doplatil. Pokiaľ deti prejavia záujem, tak sa s nimi stretáva, dáva

im darčeky, dal im na Vianoce a teraz na vysvedčenie darčeky. Neviem, aké tlaky deti prežívajú, nechce
to s nimi riešiť. Keď majú záujem, tak s sa s nimi stretne. Pokiaľ ja by mal platiť výživné, ako to matka
chce, spolu 360 eur a keď k tomu priráta splátky úverov a ďalšie výdavky, tak mu neostane ani na
stravu a nie ešte na lieky. Pokiaľ má dosahovať priemerný príjem 784,32 eur, musí investovať do svojho
zdravia. Je mu jasné, že deti potrebujú peniaze, P. chodí na gymnázium. Pokiaľ predložila matka doklady

o príjmoch, ona vždy dostávala popri oficiálnej výplate ešte niečo od zamestnávateľa navrch, čo sa nedá
dokázať, čo je na Slovensku bežné.Navrhovateľka k výpovedi uviedla, že odkedy sa odsťahovali, deti si samé určujú, kedy pôjdu k otcovi.
P. vadí, keď jej otec vadí, len keď treba s niečím pomôcť, napr. nakŕmiť psa, napr. keď bol na operácii.
G. je veselšia povaha, nelipla na otcovi. Nevadí jej, že otec raz príde, raz nepríde. P. bola teraz

hospitalizovaná, lekári uvádzajú, že dieťa žilo pod dlhodobým stresom. Všetko spracovávala, keď
počula ich hádky, alebo keď ju otec bil. Lekári to uzavreli ako depresie, berie lieky na depresie a trpí
nespavosťou. Po tom, ako psychológ uzavrel stav, ako depresie, začali navštevovať psychiatra. Deti
mali s otcom dobrý vzťah, bola by rada, keby si ho uchovali. Im neubližoval. Na odchode trvali deti, asi
mesiac ju prosili, aby odišli. Dcéra Patrícia bola na výlete Londýn, Paríž, Amsterdam, kde si musela

kúpiť adaptér. Výlet ju stál 260 eur, zaplatila si ho ona, ale matka jej to potom vrátila. Dcéra si chodí
privyrábať do pizzérie. Mesačne si zarobí 50-60 eur. Tieto peniaze si odkladá.

Otec k tomu uviedol, že navrhovateľka chcela odo neho sumu 6600 eur, tvrdila, že od decembra roku
2011 neplatí výživné, hoci vtedy žili v spoločnej domácnosti. Väčšinu rozporov v rodine vytvárala ona.
V roku 2012 si našla priateľa a začalo sa peklo v rodine. G. nevedela, čo sa deje. Jediné, čo matka

platila, bolo poistenie domu, aj to prestala platiť. Matka maloletých sa nestará o splácanie úverov a o
ich zabezpečenie.

Súd sa oboznámil s listinami: návrh čl. 1-2, lustrácie čl. 4-8, správy od zamestnávateľov čl. 15-19,
vyjadrenie otca čl. 20-22, výpis z listu vlastníctva čl. 23, výpis z účtu a úverové zmluvy čl. 24-28, poistky

čl. 30-34, preukaz ZŤP čl. 36, doklady o cestovnom čl. 37, vyjadrenie matky čl. 38-39, rodné listy detí čl.
40, potvrdenie o zárobku čl. 41, náklady, pokladničné bloky, doklady o úhradách cestovného týkajúce
sa mal. detí čl. 42-72, potvrdenia o zdravotnom stave č. 75-76, predložené potvrdenia o návštevách
odborných lekárov, pripojený spis 10C/44/2009.

Zistil tento skutkový stav:

Matka maloletých dosahuje mesačný príjem 352,52 eur mesačne. Spolu s deťmi býva v domácnosti
priateľa. Výdavky na mal P. predstavujú mesačne sumu cca 200 eur, na stravovanie sójové výrobky,
zeleninu, mesačne 60-70 eur. na cestovné - 1,60 eur na deň, na krúžky na hádzanú, oblečenie, čo stojí

v priemere 40 eur, na lieky 8 eur, na oblečenie vo výške 30 eur, na hygienu sú mesačné výdavky 25 eur
( na obidve maloleté po 25 eur). Maloletá má diagnostikovanú depresívnu poruchu, lieči sa na psychiatrii.
Výdavky na mal Lujzu predstavujú mesačne cca 100 eur, strava stojí 25 eur mesačne, tiež jej matka
dáva peniaze na desiaty, vreckové vo výške 3-4 eurá týždenne, chodí na hudobnú, hrá na keyboarde,
chodí na vystúpenia s čím sú spojené výdavky, ročne sa platí hudobná 60 eur, v škole 12 eur, ZRPŠ 10

eur ročne, 20 eur mesačne na oblečenie a 25 eur na hygienu.
Otec pracuje u rovnakého zamestnávateľa ako pri poslednom určení výživného, pričom za posledný rok
dosahuje priemerný príjem 784,32 eur. Otec maloletých býva v rodinnom dome, ktorý vlastnia rodičia
každý v polovici. Má niekoľko zdravotných problémov, navštevuje psychiatrickú, gastroenterologickú,
pneumnoftizeologickú ambulanciu. Bol na plánovanej operácii na ORL, preto mal za mesiac jún nižší

príjem. Niekedy zaplatí mesačne za lieky 50 eur, niekedy 150 eur. K lekárom dochádza. Má problémy
so stravovaním. Má diagnostikovanú celiakiu, gastritídu a giardiózu. Na alergiu musí používať Rupafin
a Alvesco sprej, na Alvesco dopláca 7 eur, na Rupafin 5 alebo 6 eur. Alvesco mu vydrží mesiac a
pol a rupafin 3 mesiace. Užíva Valduxan najnižšiu dávku, vydrží mu mesiac a platí zaň 7-8 eur. Na
kortikosteroid dopláca cca 6 eur mesačne, teda spolu cca 22-23 eur mesačne. Spoločne s matkou detí

si zobrali úver na prerábanie domu vo výške 16.600,- eur, ktorý spláca mesačne sumou 70 eur. Ďalej
si zobrali úver 12.000,- eur, ten spláca mesačne sumou 100,- eur. Tiež platí inkaso 130,- eur mesačne.
Navrhovateľka a deti majú v dome trvalý pobyt.
Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že oproti poslednému určeniu výživného došlo k výraznej zmene
pomerov na strane maloletej P. ktorá navštevuje strednú školu, 2.ročník Gymnázia v Prievidzi, maloletá
Lujza je žiačkou 5. Triedy základnej školy v O. E.. K miernej zmene pomerov došlo na strane otca,
ktorémuvzrástlimiernepríjmy,umatkyzostalipreukázanépríjmynezmenené,avšakbývasdeťmisama,s čím sú spojené zvýšené výdavky na domácnosť. Rodičia vlastnia spoločný dom, každý v polovici,
spoluvlastníctvo plánujú vyporiadať. Výdavky na maloleté sa od poslednej úpravy v roku 2009 zvýšili,
ako to bolo dokladované výdavkovými dokladmi predloženými matkou. Rozhodujúcou zmenou oproti

poslednému rozhodnutiu o výživnom bolo presťahovanie sa matky s deťmi od otca v novembri 2015.
Otec platí spoločné úvery vo výške 170 eur a inkaso 130 eur. Vychádzajúc z týchto zmien súd zvýšil
výživné u mal. P. z doterajších 83,- eur mesačne na čiastku 150,- eur mesačne a u mal. Lujzy na
sumu 100 eur mesačne. Pri takto určenom výživnom bude príjem do domácnosti otca maloletých po
odpočítaní splátok úverov a výživného a inkasa cca 210 eur, v ktorej žije sám v spoločnom rodinnom

dome. V domácnosti matky a maloletých bude k dispozícii čiastka približne 600,- eur mesačne. Pri
výdavkoch na maloleté 300 eur mesačne bude preto v domácnosti otca a matky maloletej v zásade
zabezpečená rovnaká životná úroveň, vzhľadom k tomu že matka aj v dôsledku správania odporcu
nebýva v ich spoločnom dome, čo predstavuje zvýšené náklady. Preto súd návrhu na zvýšenie vyhovel
sčasti zodpovedajúcej zvýšeniu výživného na sumu 150,- eur mesačne na P. a 100 eur na G., keďže
výživné vo vyššej sume, vzhľadom k tomu že otec sám platí spoločné úvery, by nebolo v schopnostiach

otca maloletých. Pri rozhodovaní o zvýšení výživného súd môže zohľadniť len také skutočnosti, ku
ktorým došlo od dňa zvýšenia výživného do dňa rozhodnutia súdu o jeho zvýšení. Prípadná zmena
pomerov účastníkov v budúcnosti môže byť zohľadnená len pri prípadnom ďalšom rozhodovaní o
výživnom.
V súvislosti so zvýšením výživného na čiastku 150,- eur mesačne na P. a 100 eur na G., už zročné

zvýšené výživné za obdobie od 1.11.2015, kedy došlo k opustenie spoločnej domácnosti matky s deťmi,
do konca mesiaca jún 2016 predstavuje čiastku za osem mesiacov 936,- eur (117 eur x 8), súd výživné
na maloleté zročné ku dňu vyhlásenia rozsudku 536,- eur a na maloletú G. vo výške 400,- eur umožnil
otcovi platiť spolu s bežným výživným v mesačných splátkach po 20,- eur mesačne do rúk matky pod
hrozbou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia dvoch po sebe idúcich splátok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.