Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. december 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/118/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010970
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010970.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Márie Petruškovej a prísediacich

Boženy Budziňákovej a Marty Vilčkovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 7. decembra 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 16.11.2016
pod sp. zn. 2 Pv 370/2016 na Okresnej prokuratúre v Poprade

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n í :

1/ S. O. - nar. XX.XX.XXXX B. V., I. O. V., T.. K.
Č.. XXXX/X

2/ X. V. - nar. XX.XX.XXXX B. V., I. O. J. I., T..
T. XXX/X, R. V.,

3/ Q. V. - nar. XX.XX.XXXX B. V., I. O. V., T.. O. Č..
XXXX/X,

s ú v i n n í

obv. S. O.
- zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona spáchaný formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona
- z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona
- z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona

obv. X. V.
- zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona spáchaný

formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

obv. Q. V.
- zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

p r e t o ž eobv. S. O., R.. X. V., R.. Q. V.
- po tom čo Ľ. F. si v Poprade dňa 18.06.2016 v čase o 24.00 hod. neoprávnene zadovážil od
doposiaľ nestotožnenej osoby metamfetamín (pervitín), o celkovej hmotnosti 0,45 g s priemerným

80,3 % obsahom metamfetamínu, z ktorého množstva by bolo možné pripraviť najmenej 9 obvykle
jednorázových dávok drogy, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle Zákona NR SR č. 139/1998
Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II.
skupiny psychotropných látok, ktorý prechovával u seba, následne ho kontaktoval S. O., ktorý mu
počas telefonátu povedal, že má kupcov na pervitín, ktorý mal Ľ. F. v držbe, pričom S. O. celý obchod

sprostredkoval, za čo nakoniec dostal 10,- € a to tým spôsobom, že dňa 25.06.2016 v čase okolo 18.00
hod. mu zavolal, aby prišiel na parkovisko k baru Zanzibar nachádzajúcemu sa v V. K. T. Q., kde ho S.
O. čakal vo vozidle tov. značky Peugeot 308, bielej farby, ev. čísla V. XXX D., ku ktorému v čase o 18.45
hod. prišiel Q. V. a to potom, čo sa tento dohodol s X. V.Ň., že spolu pôjdu kúpiť pervitín, kde na tento
spoločne zložili a vopred si pripravili finančnú hotovosť vo výške 60,- €, pričom na parkovisko pri bare
Zanzibar sa presunuli na osobnom motorovom vozidle značky Volkswagen Golf, bielej farby, ev. čísla

V. XXX P. a takto Q. V. nastúpil do osobného motorového vozidla značky Peugeot 308, Ľ. F. odovzdal
finančnú hotovosť vo výške 60,- € a tento mu za ňu odovzdal pervitín v zatavenej striekačke, následne
z vozidla odišiel preč, prestúpil do vozidla značky Volkswagen Golf, kde pervitín odovzdal X. V. a tento
nakoniec, potom čo mu ho tento vrátil, odložil do odkladacieho priestoru pod rádiom vozidla

obv. S. O.
- dňa 08.04.2016 v čase okolo 16.30 hod. v Poprade, vonku, na chodníku na ul. Novomeského pri bare
s názvom Factory, na mieste verejnosti prístupnom, bez akéhokoľvek dôvodu fyzicky napadol X. Q. tak,
že ho dvakrát po sebe udrel päsťou svojej pravej ruky do hlavy, prvýkrát do temena hlavy a druhýkrát
do oblasti tváre, následkom čoho X. Q. spadol na zem, čím mu takto spôsobil ľahké zranenia a to

zlomeninu nosovej kosti s posunom úlomkov, otras mozgu a podvrtnutie stavcov krčnej chrbtice ľahkého
stupňa, ktoré si vyžiadali ošetrenie a hospitalizáciu v Nemocnici a.s. v Poprade v dobe od 09.04.2016
do 12.04.2016 a následným liečením, ktoré trvalo do 24.4.2016, s obmedzením na obvyklom spôsobe
života spočívajúcom v ťažkostiach pri dýchaní nosom po dobou 10 dní od 09.04.2016 do 18.04.2016
t e d a

obv. S. O.
- spoločným konaním neoprávnene zadovážil psychotropnú látku
- inému úmyselne ublížil na zdraví
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného

obv. X. V.
- spoločným konaním neoprávnene kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku

obv. Q. V.

- spoločným konaním neoprávnene kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku

Za to im
u k l a d á

obv. S. O.

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. d/, písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 37
písm. h/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu
podmienečne o d k l a d á a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona u k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa
v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom sociálneho výcviku alebo
iného výchovného programu.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodených Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., Panónska
cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874 a X. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom G. XXXX/XX, XXX XX V. s ich nárokmi na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

obv. X. V.

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3

Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 2
(dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu podmienečne o d k l a d á a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

obv. Q. V.

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 2
(dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu podmienečne o d k l a d á a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade podal v trestnej veci obv. S. O., R.. X. V. U. R.. Q. V. návrh

na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvinených a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné

zasadnutie.

Obvinení na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
uviedli nasledovné.

1) Na otázku predsedu senátu obvineným, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinení udali: áno.

2) Na otázku predsedu senátu obvineným, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, obvinení udali: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvineným, či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za
vinu, obvinení udali: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obvineným, či boli poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,

či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
obvinení udali: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvineným, či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinení udali: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvineným, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinení udali: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvineným, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon

ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu, obvinení udali: áno.8) Na otázku predsedu senátu obvineným, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinení udali: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obvineným, či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v
stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu a nahradia škodu v rozsahu dohody, obvinení udali:
áno.

10) Na otázku predsedu senátu obvineným, či si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinení udali: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je

to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
obv. S. O.
- spoločným konaním neoprávnene zadovážil psychotropnú látku
- inému úmyselne ublížil na zdraví
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného

obv. X. V.
- spoločným konaním neoprávnene kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku

obv. Q. V.

- spoločným konaním neoprávnene kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c Trestného poriadku.