Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 6, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Csp/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816210836
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816210836.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, zastúpeného JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom v Bratislave, Nám. Martina Benku 9-C1, P.O.BOX 75, proti žalovanej: I. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F.-Brezany, P. XX/XX, o zaplatenie 70,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v anárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 70,70 eur z dôvodu, že
žalovaná dňa 16.9.2015 cestovala jeho dopravným prostriedkom v Bratislave bez platného cestovného

lístka. Je preto povinná zaplatiť cestovné 0,70 eur a úhradu 70,- eur. Túto sumu žalovaná doteraz
nezaplatila napriek tomu, že bola na to upomínaná.

2. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, k žalobe sa nevyjadrila.

3. Nedostavil sa ani žalobca, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil. Súd preto konal v neprítomnosti
sporových strán a vykonal dokazovanie oboznámením obsahu hlásenia o porušení tarifných a

prepravných podmienok, pokusu o zmier z 26.10.2015, poštového podacieho hárku, výňatku z Tarify
MHD a Prepravného poriadku MHD v Bratislave, vyjadrenia žalobcu zo dňa 10.1.2017, ako aj
oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:

4. Žalovaná dňa 16.9.2015 cestovala v Bratislave dopravným prostriedkom žalobcu na linke č. 210 a pri
kontrole sa nepreukázala platným cestovným lístkom. Pri kontrole odmietla zaplatiť cestovné 0,70 eur a
postih vo výške 70,- eur. K úhrade bola bezvýsledne vyzvaná aj pokusom o zmier zo dňa 26.10.2015.

5. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba žalobcu je podaná dôvodne. Z hlásenia
o porušení tarifných a prepravných podmienok vyplýva, že žalovaná pri ceste dopravným prostriedkom
žalobcu nemala pri kontrole platný cestovný lístok. Podľa § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2 zákona č. 56/2012
Z.z. o cestnej doprave je povinná zaplatiť cestovné a na výzvu revízora sa preukázať platným cestovným
lístkom, v opačnom prípade je povinná zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify. Podľa čl.
5a Prepravného poriadku MHD v Bratislave je sankčná úhrada za cestovanie bez platného tarifného

vybavenia 70,- eur. Žalovaná, ktorá cestovala bez platného cestovného lístka, je teda povinná uhradiť
sumu 70,70 eur, ktorá pozostáva z cestovného vo výške 0,70 eur a úhrady v sume 70,- eur. Keďže
žalovaná doposiaľ žalovanú sumu neuhradila, súd rozhodol tak, že žalovanej uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 70,70 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods.
1 CSP. Žalobca mal v konaní úspech v celom rozsahu, preto mu v konaní vznikol nárok na náhradu

trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 Civilného mimosporového poriadku).