Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. november 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12C/133/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114220860
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1114220860.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: B. B., Z. Q. L. XX/XX, Š., zastúpený Lion Law partners
s.r.o., Horná 32, Banská Bystriaca, IČO: 36862461, proti žalovanému: Komunálna poisťovňa a.s. Vienna
Insurance Group, Štefániková 17, Bratislava, IČO: 31595545, o platenie úrazovej renty, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.4.2014 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia
4.041,80 EUR a 8,5% úrokom z omeškania od 1.9.2013 do zaplatenia a platenia sumy 171,30 EUR
mesačne vždy do 15. dňa nasledujúceho kalendárneho mesiaca za uplynulý mesiac, počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku až do dovŕšenia dôchodkového veku žalobu alebo priznania predčasného

starobného dôchodku žalobcovi z titulu úrazovej renty podľa § 447 Občianskeho zákonníka.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 26.4.2011 bol účastníkom dopravnej nehody v katastri obce O.
na T., ktorú spôsobil Y. M. motorovým vozidlom EJ.G, poisteným zo zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla u žalovaného. Okrem iných nárokov žalobca uplatnil u žalovaného
dňa 2.8.2013 nárok na úrazovú rentu. K výzve pripojil všetky potrebné doklady vrátane potvrdenia o

dennomvymeriavacomzáklade,ajrozhodnutieSociálnejpoisťovnezodňa7.5.2013,nazákladektorého
mu ku dňu 24.4.2012 vznikol nárok na invalidný dôchodok vo výške 94,40 EUR mesačne a s ktorými
žalovaný disponoval v súvislosti s priznaním a vyplatením nároku straty na zárobku počas PN, ktorý
mu bol vyplatený 21.11.2012. Nárok na úrazovú rentu má poškodený ak má viac ako 40% pokles
schopnosti vykonávať doterajšiu činnosť zamestnanca a nedovŕšil dôchodkový vek alebo mu nebol
priznaný predčasný starobný dôchodok. Ust. § 89 zákona č. 461/2003 Z.z. určuje spôsob výpočtu sumy

úrazovej renty. On bol uznaný za invalidného s poklesom schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%
a nárok na vyplatenie dlžnej sumy má od skončenia dočasnej pracovnej neschopnosti, resp. odo dňa
priznania invalidného dôchodku.

3. V priebehu konania žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.12.2016, vzal žalobu v
celom rozsahu späť z dôvodu, že so žalovaný uzavreli dňa 25.11.2016 dohodu o úplnom a konečnom

vypriadaní nárokov na náhradu za stratu na zárobku po skončení práceschopnosti (úrazová renta) a dňa
5.12.2016 mu bolo doručené oznámenie o poistnom plnení v sume 36.241,90 EUR pozostávajúcom z
úrazovej renty v sume 31.750,90 EUR a trov právneho zastúpenia v sume 4.491,- EUR. Žiadal konanie
zastaviť a o trovách konania rozhodnúť tak, že žiadna strana nemá nárok na náhradu trov konania.

4. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 14.12.2016 potvrdil, že došlo k uzavretiu dohody o konečnom

a úplnom vyporiadaní nárokov poškodeného na úrazovú rentu podľa § 449a Občianskeho zákonníka a
súhlasil so späťvzatím žaloby.5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Poľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. V danom prípade žalovaný dňa 14.12.2016 zo späťvzatím žaloby súhlasil, súd preto podľa §145 ods.
1 CSP konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 CSP. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách

konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo byť
konanie zastavené, pretože žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že v priebehu konania mu žalovaný
uplatnený nárok uhradil. Z procesného hľadiska to bol žalovaný, ktorý zavinil, že konanie muselo byť
zastavené a preto je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania. Súd však vzhľadom ku skutočnosti, že
žalobca náhradu trov konania nežiadal, nakoľko aj tieto mu boli žalovaným zaplatené, rozhodol tak, že

žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).