Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 8T/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116011613
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Mitterpák

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116011613.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudca JUDr. Andrej Mitterpák na hlavnom pojednávaní konanom dňa

28.2.2017 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná

F. F. M. L. I. V. M. C. H. V. Á. , Z.. X.XX.XXXX V. E.J. Z. V., K.
B. A., K. Q. XXX/X,

u z n á v a s a v i n n o u , ž e

po neoprávnenom obstaraní a aktivácii platobnej X. A. Č.. XXXXXXXXXXXXXXXX H. Q. O. C. Q., T..Q..,
ktorá bola aktivovaná telefonicky dňa 2.5.2012 a ktorá mala byť vydaná V. F., Z.. XX.X.XXXX, Z. H.
XX.XX.XXXX, K. B. A.D., K. Q. XXX/X na základe Úverovej zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru a
vydaní a používaní platobnej karty zo dňa 5.5.2003, po jeho úmrtí, od dátumu 3.5.2012 do 27.6.2013 túto
kartu aj naďalej používala a uskutočňovala s ňou platby, ako aj výbery finančnej hotovosti na rôznych
miestach v Košiciach ( obchodné miesto F., Q..J..H..- L., výber finančnej hotovosti z bankomatu K. Z. Z.

H., Z. K.. A. X a na O. Č.. XXX V. A., H. F. J.. Ľ. X.- Q.- A. Q., F. X., Q..J..H..) v celkovej výške 2 734,51,-
Eur, z čoho doposiaľ uhradila sumu vo výške 2 129,96,- Eur, pričom podľa hlavy VIII.- zánik úverovej
zmluvy podľa § 4, úverová zmluva smrťou klienta zaniká a ako dedička ju bola povinná odovzdať, pričom
tak neurobila, čím neoprávneným použitím tejto karty spoločnosti O. C. Q., T..Q.. X.T., K. XXXX/XXX
spôsobila škodu vo výške 604,38,- Eur,
8T/30/2016

t e d a

neoprávnene si obstarala platobný prostriedok,

t ý m s p á c h a l a

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňažní alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák.

z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 56 ods. 1, Tr. zák., § 36 písm. j, l § 38 ods. 3 Tr. zák. na peňažný
trest vo výmere 400,- ( štyristo ) Eur.

Podľa § 56 ods. 3 Tr. zák. súd ukladá obžalovanej zaplatiť peňažný trest v mesačných splátkach vo

výške po 40,- ( štyridsať ) Eur v lehote 10 mesiacov.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 ( jedného ) mesiaca.

Obžalovaná a prokurátor sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podania odvolania, preto vyhotovil
samosudca podľa § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok neobsahujúci odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od
oznámenia rozsudku. Obžalovaný môže podať odvolanie pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku

o vine v rozsahu v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný,
alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného
v obžalobe.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok

vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť:
a/ prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b/ obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,

okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho
vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,

8T/30/2016

c/ poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d/ zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.