Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010452
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010452.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Máriou Petruškovou, vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/

Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Tr. poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

F. O. H. G. Š. Ť. Á. O. - nar. XX.XX.XXXX Q. F., okres F., trvale bytom
Š., P.. U. Č.. XXX/X, okres F., toho času

bytom W. W., U. Č.. X J. F.. Y.
O.,

j e v i n n ý

- z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. j/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

- ako otec maloletých detí T., nar. XX.XX.XXXX, Y. P., nar. XX.XX.XXXX a Q., nar. XX.XX.XXXX, hoci

mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Poprad č.
20C/180/2010-22 zo dňa 03.12.2010, právoplatným dňa 05.08.2011, bol zaviazaný prispievať na výživu
T. X.umou 100,- € mesačne, na výživu Y. P. sumou 100,- € mesačne a na výživu Q. sumou 100,- €
mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, si túto
vyživovaciu povinnosť od 15.08.2014, kedy bol podmienečne prepustený z výkonu trestu, až doposiaľ
v Štrbe, okres Poprad, ani inde úmyselne neplní, pričom matke detí uhradil v roku 2014 v októbri spolu
300,- €, v novembri a decembri po 300,- € mesačne, v roku 2015 v mesiacoch január a február po

280,- € mesačne, v marci 300,- €, v júni 200,- €, v júli a auguste po 150,- € mesačne, teda spolu
2260,- €, v sledovanom období nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a nepoberal dávky a
príspevky v hmotnej núdzi, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom pre matku detí Y. M.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š., Y.. X. Č.. XXX/XX, vo výške 4.040,- €, hoci bol trestným rozkazom
Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T 44/2014-113 zo dňa 04.04.2014, právoplatným dňa 26.05.2014,
odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b, písm. c/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v

trvaní 1 (jedného) roka, z výkonu ktorého bol podmienečne prepustený dňa 15.08.2014,t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať
iného a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, hoci bol v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený a z výkonu trestu odňatia slobody
uloženého za taký čin prepustený.

Za to mu
u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody
v trvaní 15 /pätnásť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona ho na výkon trestu z a r a ď u j e do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

-----
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať
iného a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, hoci bol v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený a z výkonu trestu odňatia slobody

uloženého za taký čin prepustený.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.