Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. jún 2009

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20C/71/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7105229918
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2009:7105229918.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Mironom Čiževským v právnej veci žalobcu: D. P. mesta K., akciová
spoločnosť,B.X,.K.,IČO:XX.XXX.XXX,.zastúpenýJUDr.P.F.,advokát,G.X,.K.,protižalovanému:P.
P., nar. XX.XX.XXXX,. naposledy bytom K., K. XX,. t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou
M.K.,zamestnankyňouOkresnéhosúduKošiceI,vkonaníozaplatenie40,23eurspríslušenstvomtakto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 40,23 eur s 8 % ročným úrokom z omeškania od 13.2.2005 do

zaplatenia a nahradiť mu trovy konania v sume 60,25 eur do rúk právneho zástupcu žalobcu, to všetko
v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným žalobným návrhom ( DPMK: 2279/05, značka 301/02/06-DP) zo dňa 15.11.2005
domáhal voči žalovanému zaplatenia 1.212.- Sk s príslušenstvom a trov konania, ako dôsledok
cestovania jeho dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz dňa 5.3.2007 pod sp.zn. 15Ro/5563/2005-6 ktorý sa nepodarilo
doručiť do vlastných rúk žalovanému, preto bol uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 26.10.2007
č.k. 15Ro/5563/2005-10 zrušený podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p.

Žalovaný sa v priebehu konania zdržiaval na neznámom mieste a súdu sa nepodarilo zistiť jeho terajší

pobyt. Preto mu súd v súlade s ust. § 29 ods. 2 O.s.p. a § 29 OZ, ustanovil opatrovníčku, ktorá ho v
tomto konaní zastupovala.

Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil tento skutkový stav:

Žalovaný cestoval dňa 7.2.2005 v čase o 10,10 hod. na trase čís. 15 v úseku Námestie osloboditeľov

- Krajský súd, bez platného cestovného lístka. Pri prepravnej kontrole sa nevedel preukázať platným
cestovným lístkom.

Súd túto skutočnosť zistil z predloženého služobného hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. 2279 zo dňa 7.2.2005, ktoré bolo vystavené prepravným kontrolórom žalobcu.

Žalobca vyzval žalovaného na uhradenie žalovanej istiny písomnou upomienkou zo dňa 16.2.2005,
avšak bezvýsledne.

Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné v zmysle ust. § 760 a nasl. Občianskeho
zákonníka, pričom podrobnosti o preprave osôb upravujú jeho prepravné poriadky.

V danom prípade v zmysle ust. § 11 ods. 1 písm.d) zákona č. 168/96 Z.z. o cestnej doprave v znení
zákona čís. 58/1997 Z.z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného členaosádky autobusu alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom, alebo osobnými údajmi
potrebnými na vymáhanie cestovného, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za
znečistenie autobusu.

Podľaust.§14ods.3vyššieuvedenéhozákona,úhradaprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkom
je 20-násobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave je 100-
násobok.

V zmysle ustanovení Mestského prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávneného
pracovníka kedykoľvek počas prepravy alebo v okamžiku vystúpenia z vozidla predložiť na nahliadnutie
platný cestovný lístok. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať platným cestovným lístkom je
povinný zaplatiť cestovné a úhradu vo výške 100-násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Žalovaný ako cestujúci bol povinný pri nástupe cesty zakúpiť si cestovný lístok a tento označiť v

dopravnom prostriedku. Keďže tak neurobil, bola mu revíznym orgánom žalobcu v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami uložená povinnosť zaplatiť 100 násobok ceny platného cestovného lístka,
ktorý v tom čase mal hodnotu 12,- Sk.

Na základe zisteného skutkového stavu a vzhľadom na to, že žalovaný doposiaľ úhradu žalovanej istiny

nepreviedol, súd ho zaviazal na zaplatenie hodnoty cestovného lístka 12,- Sk, 100-násobok hodnoty
cestovného lístka 1.200,- Sk. K žalovanej istine súd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania od 13.2.2005
omeškania žalovaného, v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 500 eur, od
toho okamihu, ide o drobný spor.

Úspešnému žalobcovi vznikli v tomto konaní trovy konania za zaplatený súdny poplatok v sume 500.- Sk
a 15,- Sk poštovné za upomienku a trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby/ prevzatie
zastúpenia a podanie žaloby/ po 500,- Sk podľa ust. § 10 ods. 1 a ust. § 14 ods. 1 písmeno a) a písmeno
c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb a dvakrát režijný paušál po 150,- Sk podľa ust. § 15 písmeno a) citovanej vyhlášky, spolu 1.300,-
Sk, preto súd zaviazal neúspešného žalovaného na zaplatenie týchto trov v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

V zmysle uvedeného zákonného ustanovenia je žalovaný povinný nahradiť trovy konania do rúk
právneho zástupcu žalobcu.

Podľa ust. § 9 ods. 4 zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene

doplnení niektorých zákonov, orgány verejnej moci sú tiež pri svojej činnosti príslušné z úradnej moci
a aj z vlastného podnetu vykonávať prepočty a kontrolovať správnosť prepočtov peňažných súm zo
slovenských korún na eurá vrátane prepočtov peňažných súm, o ktorých orgány verejnej moci rozhodujú
po určení konverzného kurzu a ktoré sa stanú splatnými alebo ktorých splátky sa stanú splatnými až
po zavedení eura.

Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením vykonal prepočty súm vzhľadom na zavedenie eura
od 1.1.2009 v Slovenskej republike konverzným kurzom 30,1260 Sk za 1 euro.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice I

v dvoch písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na plnenie. ( § 161 ods. 1 O.s.p.)