Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 13, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/122/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010538
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316010538.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 13.02.2017 v trestnej veci obvinenej T. I. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/
Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinená T. I., B.. XX.XX.XXXX, O. X. Š.-P., B. XXXX/XX, L. X. L. X. Š., V. XX, B. U.,

j e v i n n á , že

dňa 30.12.2015 v čase o 16.20 hod. v obchodnom dome Kaufland v Šali, ulica SNP č. 1 vzala z
predajných priestorov 1 ks tekvicové jadierka 0,418 kg v hodnote 3,30 €, 2 ks Bambino syr 100 q v
hodnote 1,98 €, 2 ks Karička maxi črievko 140 g v hodnote, 2,30 €, 1 ks PDT Le crémiot 200 g v hodnote
2,49 €, 1 ks Pražská šunka 340 g v hodnote 3,79 €, 2 ks Kon. mlie. 340 g v hodnote 1,59 €, 1 ks K.
Ementáler 400 q v hodnote 2,19 €, 3 ks Karička maxi 250 g v hodnote 6,87 €, 1 ks Bánovecká nátierka
200 g v hodnote 0,69 €, 1 ks smotanová nátierka paž. 200 g v hodnote 0,79 €, 1 ks Moravské údené
340 o v hodnote 3,89 € a pistácie 0,862 kg v hodnote 11,98 €, tento tovar si postupne vkladala do svojej

nákupnej tašky a prešla bez zaplatenia mimo pokladničnú zónu, čím spoločnosti Kaufland Slovenská
republika v.o.s. so sídlom Trnavská cesta 41/A, Bratislava spôsobila škodu v celkovej výške 41.85 € aj
napriek tomu, že bola za priestupok proti majetku postihnutá dňa 17.11.2015 pokutou nezaplatenou na
mieste, uloženú v blokovom konaní Obvodným oddelením PZ Šaľa pod číslom bloku 14049093,

t e d a

-prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutá,
č í m s p á c h a l a

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 písm. f/, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zároveň zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn.
1T 191/2016 zo dňa 06.02.2017, právoplatný dňa 06.02.2017 ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento

výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.08.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvinenej T. I. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 6/16/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora..
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante, ktorý bol
čo do výroku o treste modifikovaný, obvinená na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na
otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno, obhajcu si nezvolila.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste

odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jej kladený za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento prečin.

odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: Áno

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.