Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Pribulová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/15/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116200888
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116200888.4
Uznesenie
OkresnýsúdTrnavavprávnejvecižalobkyne:Prvástavebnásporiteľňa,a.s.,IČO:31335004,Bajkalská
30, 829 48 Bratislava, proti žalovanej: R. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. V. XX, o zaplatenie
6.577,61 eura s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie sa z a s t a v u j e .
II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
III. Žalobkyni sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 387,80 eura prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta, a.s.) po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 15.01.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.01.2016, domáhala
vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 6.577,61 eura,
ako aj náhradu trov konania.
2.Podľa§470ods.1a2vetaprvázákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“),ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
(1) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. (2)
3. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 11C/15/2016-33 zo dňa
06.06.2016. Proti uvedenému platobnému rozkazu podala žalovaná v lehote odpor s odôvodnením vo
veci samej, čím sa platobný rozkaz v zmysle § 174 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v znení
účinnom do 30.06.2016 (ďalej len „OSP“) v plnom rozsahu zrušil.
4. Súd na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie na 24.01.2017 o 09.45 hod., na ktoré predvolal
strany. Pred otvorením pojednávania žalobkyňa zobrala žalobu späť a žiadala vrátiť krátený súdny
poplatok. Žalovaná uviedla, že si trovy konania neuplatňuje.
5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie vo výroku I. zastavil,
keď nebolo potrebné zisťovať stanovisko žalovanej k späťvzatiu žaloby, nakoľko k nemu došlo skôr, než
sa začalo pojednávanie.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)
11. Podľa Čl.17 Základných princípov CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.
12. Podľa Čl.4 ods. 1 a 2 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
(1) Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. (2)
13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení
s § 256 ods. 1 CSP, keď žalobkyňa zavinila zastavenie konania späťvzatím žaloby, čo v konečnom
dôsledku znamená právo žalovanej na náhradu účelne vynaložených trov celého konania. Nakoľko
si však v konaní žalovaná náhradu trov konania výslovne neuplatnila, súd jej vo výroku II. nárok na
náhradu trov konania nepriznal, pričom tak rozhodol za použitia základných princípov uvedených čl. 4
ods. 2 a čl. 17 CSP. Súd má pritom za to, že v súlade s čl. 17 základných princípov CSP, t.j. v súlade s
princípom rýchlosti a hospodárnosti konania, bolo v tomto prípade potrebné rozhodnúť o náhrade trov
žalobkyne uvedeným spôsobom, t.j. o nároku na náhradu trov konania, ako aj o výške trov konania
jedným rozhodnutím.
14.Podľa§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
15. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
16. Podľa § 3 písm. a) ZSP, poplatky vyberajú súdy.
17. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
18. Súd v spojitosti s citovanými ustanoveniami a so skutočnosťou, že k späťvzatiu žaloby došlo pred
prvým pojednávaním, rozhodol vo výroku III. o vrátení súdneho poplatku zaplateného žalobkyňou vo
výške 394,50 eura kráteného o 6,70 eura, teda vo výške 387,80 eura.Poučenie:
ProtivýrokomI.aII.tohtouzneseniajemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenia
na Okresnom súde Trnava, avšak podané odvolanie by nebolo právne účinné, nakoľko strany sporu sa
práva podať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice na súde po vyhlásení rozhodnutia.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP a
contrario).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.