Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 13, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/432/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607209327
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7607209327.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Stanislav
Moskvič, Exekútorský úrad Prešov, Floriánova 2, pod číslom EX 1125/2007 na návrh oprávneného:
Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00151866,
Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach, Kuzmányho 8, zast. JUDr. Igor Lakatoš, advokát, M.R.Štefánika
873/204, Vranov nad Topľou proti povinnému R. R., V.. XX.XX.XXXX, B. XXXX/X, T. V. L. pre vymoženie

500 Sk, trov konania a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. U k l a d á povinnému v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie vo výške 15,12 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora vydal dňa 23.7.2007
poverenie na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného riaditeľstva PZ,
ODI v Spišskej Novej Vsi č.k. D. XXXXXXX zo dňa 10.3.2005, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
10.3.2005 a vykonateľnosť dňa 29.3.2005.

2. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu zániku práva uplynutím lehoty

v zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb..

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. Podľa § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Z.z. účinného do 31.8.2008 rozhodnutie o uložení pokuty za

priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od
uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

5. Súd mal preukázané, že exekučným titulom je rozhodnutie rozhodnutia Okresného riaditeľstva PZ,
ODI v Spišskej Novej Vsi č.k. D. XXXXXXX zo dňa 10.3.2005, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
10.3.2005 a vykonateľnosť dňa 29.3.2005.

6. V trojročnej lehote teda nebola splnená povinnosť povinného a suma nebola ani vymožená, preto
súd exekúciu zastavil.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

9. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 32,14 €. Trovy exekúcie priznané súdnemu
exekútorovi pozostávajú z odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR

č. 288/1995 Z.z.. získanie poverenia 3,32 €, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 €, podľa
§ 22 cit. vyhlášky hotové výdavky vo výške 5,96 € (poštovné), 20 % DPH vo výške 2,52 €, t.j. spolu
trovy exekúcie 15,12 €.

10. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za spracovanie žiadosti o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie a upovedomenie o začatí exekúcie, žiadosť o poskytnutie súčinnosti, pretože

sa jedná o úkony duplicitne uplatnené odmeňované paušálne.

11. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi výdavky za papier 0,5 €, obálky 0,20 € a žiadosť o poskytnutie
súč. elektronicky 0,20 €, pretože neboli riadne preukázané.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.