Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 26CbR/192/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114221775
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5114221775.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci obchodnej spoločnosti Forestville Consulting, s.r.o., so sídlom Školská
5/1132, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 36 429 431 o zrušenie obchodnej spoločnosti súdom takto

r o z h o d o l :

Obchodná spoločnosť Forestville Consulting, s.r.o., so sídlom Školská 5/1132, 031 01 Liptovský Mikuláš,
IČO: 36 429 431 sa zrušuje a nariaďuje sa likvidácia.

Súd menuje likvidátora: Ing. Jaroslav Kompiš, nar. 22.12.1969, rodné číslo XXXXXX/XXXX, bytom
Františka Klimeša 685/16, 031 01 Liptovský Mikuláš.

Likvidátor koná menom spoločnosti samostatne.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.06.2014 vydal súd uznesenie o začatí konania o zrušenie obchodnej spoločnosti Forestville

Consulting, s.r.o., so sídlom Školská 5/1132, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 36 429 431 (ďalej
„spoločnosť”) súdom. Konanie bolo začaté z dôvodu, že spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky
listín individuálnu účtovnú závierku najmenej za dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

2. Podľa § 304 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) konaním v niektorých veciach
právnických osôb je konanie o a) zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie, b) vymenovaní

likvidátora, jeho odvolaní alebo nahradení inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene likvidátora,
c) návrhu na vyhlásenie uznesenia členskej schôdze družstva o rozdelení likvidačného zostatku za
neplatné, d) neplatnosti obchodnej spoločnosti, e) vymenovaní nezávislého experta na posúdenie
návrhu zmluvy o splynutí, zmluvy o zlúčení alebo projektu rozdelenia obchodnej spoločnosti, f) poverení
zvolať valné zhromaždenie, g) poskytnutí informácie podľa predpisov obchodného práva, h) práve
akcionáranaprimeranýpeňažnýdoplatok,i)preskúmanienávrhuzmluvyurčujúcejnovývýmennýpomer

akcií, j) preskúmanie návrhu zmluvy o odkúpení akcií.

3. Podľa § 305 ods.1 CMP na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne príslušný
registrový súd.

4. Podľa § 308 CMP súd rozhoduje uznesením.

5. Podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak a/ sa v
príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti, c/zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik
spoločnosti, f/ spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za

najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, g/ spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods.3.6. Podľa § 68 ods. 8 Obch. zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či
má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na
náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti

a nariadi jej likvidáciu.

7. Podľa § 68 ods. 9 Obch. zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že
spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť

podľa ods. 6 písm. f/, súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na
náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak sa nepreukáže opak. Na
základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej
spoločnosti z obchodného registra.

8. Podľa § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor,

ak zákon alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú inak. Ak
štatutárny orgán nie je ustanovený alebo nemá ustanoveného žiadneho člena alebo ak likvidátor nie je
vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť, kto je
oprávnený navrhnúť súdu vymenovanie likvidátora. Súd môže vymenovať za likvidátora niektorého zo
spoločníkov alebo štatutárny orgán alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu.

9. Podľa § 71 ods. 2 Obchodného zákonníka v prípade zrušenia spoločnosti súdom vymenuje likvidátora
súd spôsobom podľa odseku 1.

10. Z úplného výpisu z obchodného registra Okresného súdu Žilina v oddieli Sro, vložka číslo 16103/

L a z pripojeného registrového spisu súd zistil, že spoločnosť vznikla dňa 07.04.2005 zápisom do
obchodného registra. Potvrdením Okresného súdu Žilina zo dňa 20.10.2010 súd povolil zmenu zápisu
v obchodnom registri. Od uvedeného dňa nebol podaný žiadny návrh na zápis zmien v obchodnom
registri. Podľa aktuálneho výpisu z obchodného registra konateľom spoločnosti je Ing. Jaroslav Kompiš,
bytom Liptovský Mikuláš a jediným spoločníkom spoločnosti je S.. so sídlom Dolná Lehota s vkladom

7000 eur. Základné imanie predstavuje 7000 eur.

11.Na základe písomných oznámení a vyjadrení príslušných štátnych orgánov a inštitúcií súd zistil,
že spoločnosť nie je vlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa na území Slovenskej republiky.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nevedie v účtovnej evidencii pohľadávku voči spoločnosti, na

majetok spoločnosti nebol vyhlásený konkurz ani nebol zamietnutý návrh na vyhlásenie konkurzu pre
nedostatok majetku, colný úrad neeviduje žiadne pohľadávky, sociálna poisťovňa eviduje nedoplatky.
V zbierke listín má spoločnosť uloženú účtovnú závierku za rok 2009, 2010 a 2013. Daňový úrad eviduje
nedoplatky, mesto Liptovský Mikuláš neeviduje pohľadávky. Na príslušnom dopravnom inšpektoráte
je spoločnosť vedená ako vlastník vozidla (č.l. 59-60) . Listom zo dňa 03.03.2015 bola spoločnosť a

konateľ spoločnosti vyzvaný na oznámenie, kde sa nachádza a akú má hodnotu vozidlo, ktoré je podľa
oznámenia príslušného dopravného inšpektorátu vo vlastníctve spoločnosti. Spoločnosť, ani konateľ
spoločnosti na výzvu súdu nereagovali. Spoločnosť v súdom poskytnutej lehote dôvody, pre ktoré sa
vedie konanie o zrušenie spoločnosti súdom neodstránila.

12. Na základe uvedených skutočností a na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s
registrovým spisom a s listinnými dôkazmi, dospel súd k záveru, že sú splnené zákonné podmienky na
zrušenie spoločnosti súdom, nakoľko spoločnosť dlhodobo nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť,
viac ako jeden kalendárny rok sa nekonalo valné zhromaždenie Spoločnosť nezosúladila stav zápisu
v obchodnom registri a znenie zakladateľských dokumentov a platným Obchodným zákonníkom a

Zákonom o obchodnom registri. Spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu
účtovnú závierku najmenej za dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe a nespĺňa podmienky podľa
§ 2 ods. 3 Obchodného zákonníka.

13. Súd pri zrušení spoločnosti zisťoval, či spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na

náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Súd zistil, že spoločnosť
má majetok potrebný na likvidáciu. Spoločnosť je vlastníkom vozidla 1) príves nákladný, D., šedá
farba, v premávke od 5.11.2008, 2) osobné vozidlo I., strieborná metalíza svetlá (č.l. 59-60). Majetok,ktorým spoločnosť disponuje /vozidlo/, bude predmetom nariadenej likvidácie a bude povinnosťou
vymenovaného likvidátora zlikvidovať uvedený majetok v rámci likvidácie.

14. Pri menovaní likvidátora postupoval súd v zmysle príslušných ustanovení § 71 ods. 1 Obchodného
zákonníka, pričom podľa uvedeného ustanovenia likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor,
ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva, príp. zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú
inak. Spoločník, štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval za likvidátora,
sa nemôže vzdať funkcie. Môže podať návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o odvolanie z funkcie

likvidátora, ak od neho nemožno spravodlivo požadovať, aby ju vykonával. Úlohou likvidátora, na
ktorého prechádza po ustanovení do funkcie pôsobnosť štatutárneho orgánu, je vykonávať úkony
smerujúce k likvidácii spoločnosti za účelom následného výmazu spoločnosti z obchodného registra.
Práva a povinnosti likvidátora sú rámcovo upravené v § 71 a nasl. Obchodného zákonníka. Súčasťou
tejto úpravy je aj povinnosť likvidátora postupovať pri likvidácii s odbornou starostlivosťou, ako aj
zodpovednosť likvidátora za spôsobenú škodu v prípade, že pri vykonávaní likvidácie s náležitou

odbornou starostlivosťou nepostupoval.

15. Podľa § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka súd môže vymenovať za likvidátora niektorého zo
spoločníkov alebo štatutárny orgán alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu.

16. Súd vymenoval za likvidátora konateľa spoločnosti, pričom vychádzal z aktuálneho výpisu z
obchodného registra.

17. Po právoplatnosti tohto uznesenia zapíše registrový súd vstup spoločnosti do likvidácie, ako aj osobu
likvidátora do obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia, ktoré
sa podáva na Okresnom súde Žilina a ktoré okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu - § 17 ods.1 Civilného
sporového poriadku v spojení s § 2 ods.1 Civilného mimosporového poriadku) musí obsahovať, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písmenách a) až h)

uvedených vyššie, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť
aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav veci (§ 62 ods.1 Civilného
mimosporového poriadku). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62
ods.1 Civilného mimosporového poriadku). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 Civilného mimosporového poriadku).