Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. december 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/345/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215207237
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1215207237.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci žalobcu: Bytové družstvo „Centrum" v Bratislave, Záhradnícka
25, Bratislava, v konaní zastúpený: JUDr. Dušan Jovankovič, advokát s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Doležalova 5, proti žalovanému: T. S., nar. XX.XX.XXXX, N., N. XX, o 1.127,98 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 60,80 Eur za podanú žalobu, prostredníctvom Slovenskej
pošty, a. s., po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava II dňa 18.03.2015 sa žalobca domáhal zaviazania
žalovaného zaplatením sumy 1.127,98 Eur.

2. Pred otvorením pojednávania vo svojom písomnom podaní doručenom súdu dňa 23.11.2016 zobral
svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu mimosúdnej dohody strán sporu.

3. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej (ods. 2). Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti (ods. 3).

4. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu (ods. 2).

5. Súd preto v zmysle dispozičného úkonu žalobcu s konaním rozhodol o zastavení konania, súhlas
žalovaných vzhľadom na späťvzatie realizované pred otvorením konania (t.j. prvého pojednávania vo
veci samej) nezisťoval.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žalobkyni ich náhradu vzhľadom na mimosúdnu dohodu
strán sporu nepriznal (§ 255 ods. 1 CSP).7. Súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok za podaný návrh, zaplatený v sume 67,50 Eur, krátený o
sumu 6,70 Eur, t. j. v sume 60,80 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo
dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p.
v spojení s § 362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p..

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.