Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 15, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Csp/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316212243
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316212243.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Lenkou Kostolanskou, v spore žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom so sídlom Nám. Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanému: Z. J., R.. XX. XX. XXXX,
D. Ž., I. XXX/X, o zaplatenie 70,70 eura takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eura a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 08. 07. 2016 a opravnou dňa 28. 07. 2016 sa žalobca voči žalovanému

domáhal zaplatenia sumy 70,70 eura s trovami konania. Svoj žalobný návrh odôvodnil tým, že je
akciovou spoločnosťou s majetkovou účasťou Hlavného mesta SR Bratislavy, ktorá vykonáva mestskú
hromadnú dopravu podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade
s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo
verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy. Žalovaný sa na výzvu revízora (zamestnanca
žalobcu, povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov) dňa 14. 07. 2015 na linke MHD č. 4
nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi v

zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné 0,70 eura a úhradu
70 eur. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil a nereagoval ani na písomnú upomienku.

2. Súd vo veci najskôr rozhodol platobným rozkazom zo dňa 24. 08. 2016 č.k. 14Csp/6/2016-10, ktorý
sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto bol uznesením zo dňa 09. 12. 2016 č.k.
14Csp/6/2016-20.

3. Následne súd doručil žalovanému žalobu s prílohami podľa § 116 CSP, avšak žalovaný sa žiadnym
spôsobom k žalobe nevyjadril a skutkový stav nepoprel, preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, nakoľko mal za to, že v danom prípade ide o spotrebiteľský
spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur a rozsudok verejne vyhlásil
podľa § 219 ods. 3 CSP dňa 15. 02. 2017.

4.Súdrozhodolnazákladežalobcompredloženýchlistinnýchdôkazov,atohlásenieoporušenítarifných
a prepravných podmienok, pokusom o zmier - výzva na zaplatenie, poštového podacieho hárku, ako ajoboznámením obsahu ostatného spisového materiálu, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav
veci:

5. Žalovaný dňa 14. 07. 2015 cestoval v Bratislave dopravným prostriedkom žalobcu na linke č. 4 a pri
kontrole v úseku zastávok Odborárska a Zátišie sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Pri kontrole
odmietol zaplatiť cestovné v sume 0,70 eura a postih vo výške 70,- eur za porušenie MPP a Tarify
MHD v Bratislave. K úhrade sumy 70,70 eura bol bezvýsledne vyzvaná aj pokusom o zmier - výzva na
zaplatenie zo dňa 24. 08. 2015.

6. Naviac, z lustrácie v registri obyvateľov vyplynula totožnosť čísla Občianskeho preukazu, teda súd
mal za preukázané, že pokutovaný bol žalovaný.

7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

8. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej
doprave“), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

9. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

10. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je podaná dôvodne.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok mal za preukázané, že žalovaný pri
ceste dopravným prostriedkom žalobcu nemal pri kontrole platný cestovný lístok. Keďže pri kontrole
cestovných lístkov v dopravnom prostriedku sa žalovaný ako cestujúci nepreukázal revízorovi na jeho
výzvu platným cestovným lístkom, vznikla mu povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu na mieste
podľa tarify alebo povinnosť poskytnúť identifikačné údaje na neskoršie vymáhanie cestovného a

sankčnej úhrady v zmysle § 14 ods. 2 zákona o doprave na dráhach. Žalovaný sumu 70,70 eura, ktorá
pozostávala z cestovného vo výške 0,70 eura a sankčnej úhrady podľa tarify v sume 70,- eur na mieste
samom nezaplatil a revízorovi žalobcu poskytol svoje údaje predložením občianskeho preukazu (totožný
v čase rozhodovania, bez nahlásenej straty). Keďže žalovaný doposiaľ žalovanú sumu neuhradil,
súd rozhodol tak, že žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eura a to v lehote 3 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu
trov konania, nakoľko mal za to, že žalobca mal úspech v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Levice písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.