Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. január 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/103/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416204396
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416204396.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v spore žalobcu W. M. F., F..E..D.., C.:

XXXXXXXX, F. F. P. X, XXX XX V., K. X. D. D. V. C.., D.: F., X.: XXXXX/B zastúpená Tomáš Kušnír, s.r.o.,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36613843, zapísaná v OR OS Bratislava I, oddiel: Sro, vložka:
41220/B proti žalovanému L. N., O.. XX.XX.XXXX, V. Z. XXX/XX, XXX XX Ž. O. B. o 1.103,18 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 141,81 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5% ročne zo sumy 40,67 eur od 19.05.2013 do zaplatenia,
8,5% ročne zo sumy 40,67 eur od 19.06.2013 do zaplatenia,

8,5% ročne zo sumy 60,47 eur od 19.07.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

II. Súd konanie v časti nezaplatenej istiny vo výške 961,37 eur a v časti úroku z omeškania 8,5% ročne zo
sumy 925,69 eur od 18.08.2013 do zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy 35,68 od 18.04.2013 do zaplatenia
z a s t a v u j e.

III. Súd p r i z n á v ažalobcovi plnú náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal na Okresný súd v Žiari
nad Hronom dňa 19.05.2016 žalobu, v ktorej navrhoval aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 1.103,18 eur spolu s úrokom z omeškania.

2.) Žalobca tvrdil, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 20.11.2014 získal od Slovak
Telekompohľadávkuvočižalovanémuzozmluvyč.XXXXXXXXXX,predmetomktorejboloposkytovanie
telekomunikačných služieb. Túto zmluvu žalovaný uzatvoril dňa 17.02.2012.

3.) Dňa 13.01.2017 žalobca zobral v časti žalobu späť.

4.) Žalobca ako dôkaz predložil zmluvu o poskytovaní verejných telekomunikačných služieb, faktúry za
poskytované telekomunikačné služby, všeobecné obchodné podmienky.

5.) Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa §106 písomnosť

sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie (§111 ods.3 CSP). Predvolanie na pojednávanie sa vrátilo súdu 04.01.2017.6.) Z vykonaného dokazovania nie je sporné, že žalobca na základe zmluvy o postúpení pohľadávky
od spoločnosti Slovak Telekom získal pohľadávku voči žalovanému. Nie je sporné, že žalovaný dňa
17.02.2012 uzatvoril zmluvu o poskytovaní verejných služieb so spoločnosťou Slovak Telekom, na

základe ktorej mu spoločnosť Slovak Telekom umožnila využívať telekomunikačné služby. Žalovaný
telekomunikačné služby využíval a faktúrou č. XXXXXXXXXX mu bolo vyúčtované za obdobie od
01.04.2013 do 30.04.2013 suma 40,67 eur. Faktúrou č. XXXXXXXXXX za obdobie od 01.05.2013 do
31.05.2013 mu bola vyúčtovaná suma 40,67 eur a faktúrou č. XXXXXXXXXX za obdobie od 01.06.2013
do 30.06.2013 za obdobie od 01.06.2013 do 30.06.2013 mu bola vyfakturovaná suma 60,47 eur.

7.) Podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu (§43 ods.1 písm.a Zákona č. 351/2011
Z.z. o elektronických komunikáciách).

8.) Žalobca uniesol dôkazné bremeno a dokázal, že právny predchodca umožnil využívať
telekomunikačné služby žalovanému, žalovaný cenu služieb nezaplatil a preto súd zistil, že žaloba

žalobcu je dôvodná a preto jej v plnom rozsahu vyhovel.

9.) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní (§517 ods.1 Občianskeho zákonníka.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanoví vykonávací predpis (§517 ods.2 Občianskeho zákonníka).
Výška úrokov z omeškania je stanovená §3 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z.

10.) Ak je žaloba vzatá späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí o veci samej (§145 ods.2 CSP).

11.) Žalobca mal plný úspech vo veci a preto mu súd priznal náhradu trov konania v zmysle §255 ods.1
CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde v Žiari nad Hronom písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané: rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.