Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/315/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414218063
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1414218063.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: 1./ SKIHALL spol. s r.o., so sídlom Líščie údolie 141/
A, 841 04 Bratislava, IČO: 44 027 621, 2./ L.. V.. R. R., D.. XX.XX.XXXX, H. N. C. XX, XXX XX N., 3./ L..
S. Z., D.. XX.XX.XXXX, H. N. O. XXA, XXX XX N., proti žalovaným: 1./ L.. P. N., A.., D.. XX.XX.XXXX,
H. N. A. R. XX/A, XXX XX N., 2./ F.. I. N., D.. XX.XX.XXXX, H. N. A. R. XX/A, XXX XX N., o vrátenie
zaplatenej kúpnej ceny takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovaným n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 16.12.2014 sa žalobcovia domáhali od žalovaných vrátenia zaplatenej
kúpnej ceny z titulu uzatvorenej kúpnej zmluvy zo dňa 02.12.2008.

2.Keďžežalobcoviasúdnypoplatokzapodanúžalobunezaplatilispoluspodanímžaloby,súdichvýzvou
zo dňa 12.06.2015 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku v sume 16 596,50 eur spoločne a nerozdielne
v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak súdny poplatok v stanovenej lehote nezaplatí,
súd konanie zastaví.

3. Výzva bola žalobcom doručená dňa 08.07.2015. Podaním doručeným súdu dňa 21.08.2015 žalobca
1/ požiadal súd o oslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu platobnej neschopnosti. Uznesením č.k.
9C/315/2014-44 zo dňa 28.04.2016 súd žalobcovi 1/ nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) ak nebol zaplatený poplatok

splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa §
9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

5. Vzhľadom na to, že žalobcovia súdny poplatok za žalobu napriek výzve súdu do dnešného dňa
nezaplatili, súd konanie v zmysle citovaného ustanovenia zákona zastavil. Právoplatným rozhodnutím
súdu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu
zaniká (§5 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch). (výrok I.)

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 262

ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Žalobcovia nezaplatením
súdneho poplatku procesne zavinili zastavenie konania, a preto nárok na náhradu trov konania vznikolprotistrane, t. j. žalovaným. Keďže však žalovaným v predmetnom konaní žiadne trovy nevznikli, súd im
nárok na náhradu trov konania nepriznal. (výrok II.)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že (§ 365 ods. 1 CSP)

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akpoplatník
zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. (§ 10 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992
Zb.).