Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316011138
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316011138.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana Špireka a prísediacich
Gabriely Petríkovej a Róberta Kyšku, v trestnej veci odsúdeného A. F., o návrhu na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pre trestný čin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek
2, § 234 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb., na verejnom zasadnutí
konanom dňa 13.12.2016 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Želiezovciach, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/, odsek 2 Trestného zákona, súd žiadosť odsúdeného A. F., narodeného
XX.XX.XXXX v C., bytom I. N. 336, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky a 6 /šesť/ mesiacov so
zaradením do druhej nápravnovýchovnej skupiny, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.
zn. 5T/146/2005 zo dňa 02.06.2014, právoplatným dňa 12.01.2016 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Nitre sp. zn. 1To/36/2015 zo dňa 12.01.2016 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 07.11.2016 obdržal návrh odsúdeného A. F. o jeho podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody. Na verejnom zasadnutí odsúdený uviedol, že trvá na písomne podanom
návrhu, pričom poukázal na to, že je nevinný, bol nespravodlivo odsúdený.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce

súd zistil, že odsúdený bol do výkonu väzby dodaný 10.05.2012 do väznice České Budějovice, kde
jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Následne bol premiestnený do Väznice
Plzeň, kde jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený bol v
troch prípadoch. Dňa 23.04.2014 bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská
Bystrica - Kráľova za účelom výkonu trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. V rámci
vnútornej diferenciácie bol odsúdený umiestnený na výkon trestu do diferenciačnej skupiny „B“, kde

jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Na základe vlastnej žiadosti bol dňa
24.06.2014 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce. V rámci vnútornej
diferenciácie bol odsúdený umiestnený na výkon trestu do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené
ciele programu zaobchádzania sa plnia čiastočne v oblasti edukácie, v ostatných oblastiach sa plnia
priebežne.Odsúdenýsadoaktivítpedagogickéhopôsobeniazapájalensporadicky.Vindividuálnejpráci
s ním sa podarilo dosiahnuť len čiastočné pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii. Jeho správanie a

vystupovanie nie je vždy na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok porušil tým, že nešetrne zaobchádzal
so zverenými vecami, fajčil mimo vyhradených priestorov, neplnil pokyny a príkazy príslušníka zboru
a nezachovával zásady slušného správania voči osobám, s ktorými prichádza do styku. Svoj voľný
čas trávi prevažne sledovaním televíznych programov, počúvaním rozhlasu a hraním spoločenských
hier. V minulosti bol pracovne zaradený, ale aktuálne zaradený nie je z dôvodu nedostatku pre neho
vhodných pracovných príležitostí s prihliadnutím na jeho zdravotný stav. Je poberateľom invalidného

dôchodku. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty
ubytovacích priestorov sa zapája. Disciplinárne odmenený bol v dvoch prípadoch, potrestaný bol vtroch prípadoch. Pravidelný písomný kontakt udržiava s matkou a súrodencami. Kontakt formou návštev
pravidelne využíva. Menovaný sa páchania trestnej činnosti dopúšťal opakovane, čo poukazuje na
nekritický postoj k jej páchaniu. Jeho aktivita pri plnení stanovených cieľov programu zaobchádzania nie

je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam s poukazom
na emocionálnu nestabilitu, nízke dosiahnuté vzdelanie, dlhodobú nezamestnanosť a nevyhovujúce
ekonomické podmienky pred výkonom trestu odňatia slobody, je riziko sociálneho zlyhania vysoké
a aktuálna resocializačná prognóza je nepriaznivá. Záverom svojho hodnotenia riaditeľ Ústavu na
výkon trestu odňatia slobody Želiezovce uviedol, že odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na

jeho podmienečné prepustenie a jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody sa
neodporúča.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí s poukazom na hodnotenie riaditeľa
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce navrhol návrh odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietnuť.

Zástupca ÚVTOS Želiezovce na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie v súlade s jeho písomným
vyhotovením zo dňa 23.11.2016. Od vypracovania hodnotenia u odsúdeného nedošlo k zmenám.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ 14-krát dostal do rozporu so zákonom.

Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/146/2005 zo dňa 02.06.2014,
právoplatného dňa 12.01.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/36/2015 zo
dňa 12.01.2016 vyplýva, že A. F. bol právoplatne odsúdený pre trestný čin lúpeže v spolupáchateľstve
podľa § 9 odsek 2, § 234 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb. na trest odňatia

slobody v trvaní 3 roky a 6 mesiacov so zaradením do druhej nápravnovýchovnej skupiny.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z., súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a

a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody /formálna podmienka/.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne
aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 437 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z ak je potrebné určiť, či trestný čin podľa zákona
č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov vykazuje znaky prečinu, zločinu alebo
obzvlášť závažného zločinu podľa tohto zákona, použijú sa ustanovenia § 10 a § 11 tohto zákona v
závislosti od formy zavinenia a trestnej sadzby uvedenej v zákone č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení

neskorších predpisov.

Podľa § 437 odsek 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z pri posudzovaní splnenia podmienok na
rozhodovanie o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody alebo rozhodovaní o
podmienečnom upustení od výkonu zvyšku trestu pri trestoch uložených po nadobudnutí účinnosti tohto

zákona za trestný čin podľa zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov,
postupuje sa podľa tohto zákona.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak

po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a
správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- výkon dvoch tretín uloženého trestu, nesplnil však ani jednu z materiálnych podmienok. Súd dospel k
záveru, že u odsúdeného neboli splnené podmienky podmienečného prepustenia v zmysle citovaného

ustanovenia § 66 odsek 1 Trestného zákona, a to vzhľadom na nepriaznivú resocializačnú prognózu
odsúdeného a vysoké riziko sociálneho zlyhania. Správanie a vystupovanie odsúdeného vo výkone
trestu odňatia slobody nie je vždy na požadovanej úrovni. Odsúdený počas výkonu nepreukázal
polepšenie, nakoľko síce bol celkovo päť krát disciplinárne odmenený (z toho tri krát vo výkone trestu
v Českej republike), ale naproti bol aj trikrát disciplinárne potrestaný. Ako to vyplýva z odpisu registra

trestov, odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti a ani nepodmienečné tresty odňatia slobody,
ktoré mu boli uložené, neviedli k jeho náprave a prevýchove a pre spoločnosť je tu odôvodnený
predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného. Podľa názoru súdu, keď v minulosti nepostačili
výkony trestov odňatia slobody na jeho prevýchovu, v prípade podmienečného prepustenia by neviedol
riadny život a je potrebné k dosiahnutiu účelu trestu, aby odsúdený vykonal trest v pôvodne uloženej
výmere.

Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za
to, že tento v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, nevytvorenie dostatočných podmienok pre podmienečné

prepustenie súd žiadosť odsúdeného A. F. o podmienečné prepustenie ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresný súd Levice. Sťažnosť má odkladný účinok.
Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.