Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 19, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715202013
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715202013.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom Mgr. Bohušom Hruškom v právnej veci navrhovateľa

D. B., nar. XX. 6. XXXX, bytom G. XXX/XX, I. Q., zast. advokátom P.. Ľubomírom Ivanom, Dukelských
hrdinov 22, Zvolen, proti odporcovi EnergoAgro, s.r.o. IČO: 44 906 358, Bottova 1522, Detva, zast.
KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Nám. SNP 17, 974 01 Banská
Bystrica, o nahradenie prejavu vôle žalovaného takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

O trovách konania súd r o z h o d n e až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 23.02.2015 doručil súdu návrh na nahradenie prejavu vôle odporcu s návrhom na

vydanie predbežného opatrenia, ktorý odôvodnil tým, že medzi odporcom ako kupujúcim a JUDr.
Ľudmilou Babicovou, rod. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., K. V. 14, ako predávajúcou bola uzatvorená
kúpna zmluva, ktorej vklad do katastra nehnuteľností bol povolený v konaní vedenom pod sp. zn. V
XXX/XXXX, ktorou však nedisponuje. Na základe tejto zmluvy odporca nadobudol do svojho výlučného
vlastníctva okrem iného tiež spoluvlastnícke podiely na pozemkoch vedených toho času katastrálnym
odborom Okresného úradu Zvolen, nachádzajúcich sa v katastrálnom území I. Q., obci I. Q., okrese
I., a to

i. spoluvlastníckeho podielu o veľkosti X/XX na pozemku zapísanom na LV č. XXXX, a to
a) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, trvalé trávne porasty;

ii. spoluvlastníckeho podielu o veľkosti XXXXX/XXXXXXXX na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX,
a to na
a) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXX m2, orná pôda;
b) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;

c) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/XX o výmere XXXXX m2, orná pôda;
d) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/XX o výmere XXX m2, trvalé trávne porasty;
e) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/XX o výmere XXX m2, trvalé trávne porasty;
f) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/XX o výmere XXX m2, trvalé trávne porasty;
g) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/XX o výmere XXX m2, trvalé trávne porasty;
h) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, trvalé trávne porasty;
i) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;

j) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;
k) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;
l) pozemok - parcelu registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XX m2, trvalé trávne porasty;
m) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, trvalé trávne porasty;n) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX o výmere XXXXX m2, trvalé trávne porasty;
o) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXXX m2, trvalé trávne porasty;
p) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXX m2, trvalé trávne porasty;

q) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;

iii. spoluvlastníckeho podielu o veľkosti XXXX/XXXXXXX na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX,
a to na
a) pozemku - parcele registra “C“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, ostatné plochy;

b) pozemku - parcele registra “C“ parc. č. XXXX/XX o výmere XXXXX m2, ostatné plochy;
c) pozemku - parcele registra “C“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXX m2, ostatné plochy;
d) pozemku - parcele registra “C“ parc. č. XXXX o výmere XX m2, zastavané plochy a nádvoria;
e) pozemku - parcele registra “C“ parc. č. XXXX o výmere XX m2, zastavané plochy a nádvoria;
f) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;
g) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;

h) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, o trvalé trávne porasty;
i) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, trvalé trávne porasty;
j) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX o výmere XXXXXX m2, trvalé trávne porasty;
k) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX o výmere XXXXX m2, trvalé trávne porasty;
l) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXX m2, trvalé trávne porasty;

m) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, trvalé trávne porasty;
n) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;
o) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;
p) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXX m2, trvalé trávne porasty;
q) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, ostatné plochy;

r) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;
s) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;
t) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX o výmere XXXXX m2, trvalé trávne porasty;
u) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, ostatné plochy;
v) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;

iv. spoluvlastníckeho podielu o veľkosti X/X na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX, a to na
a) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXX/X o výmere XXX m2, orná pôda;
b) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXX/XX o výmere XXXX m2, orná pôda;
c) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXX/X o výmere XXXX m2, orná pôda;

d) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, orná pôda;

v. spoluvlastníckeho podielu o veľkosti X/XX na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX, a to na
a) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;
b) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;

vi. spoluvlastníckeho podielu o veľkosti X/XXX na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX, a to na
a) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXXXX m2, lesné pozemky;
b) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, lesné pozemky;
c) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, lesné pozemky;

vii. spoluvlastníckeho podielu o veľkosti X/XXX na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX, a to na
a) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXXX m2, lesné pozemky;

viii. spoluvlastníckeho podielu o veľkosti X/XXX na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX, a to na

a) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX o výmere XXXXXXX m2, lesné pozemky;

ix. spoluvlastníckeho podielu o veľkosti X/XXX na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX, a to na
a) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXXX m2, lesné pozemky;
b) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, lesné pozemky;

c) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, lesné pozemky;
d) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, lesné pozemky;
e) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXXX m2, lesné pozemky;
f) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX o výmere XXXXXX m2, lesné pozemky;g) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXX m2, lesné pozemky;
h) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXXX m2, lesné pozemky;
i) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX o výmere XXXXX m2, lesné pozemky;

j) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, lesný pozemok;
k) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXXX m2, lesné pozemky;
l) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXXX m2, lesné pozemky;
m) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, lesné pozemky;
n) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, lesné pozemky.

On ako navrhovateľ je vlastníkom spoluvlastníckeho podielu o veľkosti X/XX na pozemkoch zapísaných
na LV č. XXXX pre K. ú. I. Q. špecifikovaných v bode 1, ďalej spoluvlastníckeho podielu o veľkosti
XXXXX/XXXXXXXX na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX pre k. ú. I. Q. špecifikovaných v bode 2,
spoluvlastníckeho podielu o veľkosti XXXX/XXXXXXX na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX pre k.
ú. I. Q. špecifikovaných v bode 3, spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 1/18 na pozemkoch zapísaných
na LV č. XXXX pre k. ú. I. Q. špecifikovaných v bode 4, spoluvlastníckeho podielu o veľkosti X/XX na

pozemkochzapísanýchnaLVč.XXXXprek.ú.I.Q.špecifikovanýchvbode5,spoluvlastníckehopodielu
o veľkosti XXXX/XXXXXXX na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX I. Q. špecifikovaných v bode
6, spoluvlastníckeho podielu o veľkosti XXXX/XXXXXXX na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX
I. Q. špecifikovaných v bode 7, spoluvlastníckeho podielu o veľkosti XXXX/XXXXXXX na pozemkoch
zapísaných na LV č. XXXX I. Q. špecifikovaných v bode 8, spoluvlastníckeho podielu o veľkosti XXXX/

XXXXXXX na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX I. Slatina špecifikovaných v bode 9. P.. Ľudmila
B. ho ako podielového spoluvlastníka nevyzvala na to, aby si ako podielový spoluvlastník pozemku
uplatnil predkupné právo, ale svoj spoluvlastnícky podiel bez ďalšieho previedla na odporcu. Z. teda ako
podielový spoluvlastník, ktorého predkupné právo bolo obídené, má možnosť domáhať sa neplatnosti
zmluvy, alebo voči odporcovi domáhať sa ponúknutia spoluvlastníckeho podielu na predaj za rovnakých

podmienok , za akých ho tento nadobudol od P.. K. B.. V. na tieto skutočnosti on prostredníctvom svojho
splnomocneného právneho zástupcu odporcu listom zo dňa 20.02.2015, doručeným odporcovi dňa
23.02.2015, vyzval odporcu na ponúknutie spoluvlastníckeho podielu na pozemkoch, ktoré nadobudol
na základe zmluvy, na predaj, a to za rovnakých podmienok, za akých ich tento nadobudol od P.. K. B.,
pričom ho zároveň požiadal o oznámenie týchto podmienok, a to najmä na oznámenie výšky kúpnej ceny

spoluvlastníckeho podielu a lehoty jej splatnosti. Odporca na výzvu nereagoval. Preto žiadal vyniesť
rozsudok, ktorým by súd nahradil vyhlásenie vôle odporcu, že ako predávajúci uzatvára s navrhovateľom
kúpnu zmluvu, na základe ktorej sa odporca zo svojho výlučného vlastníctva prevádza do výlučného
vlastníctva navrhovateľa spoluvlastnícke podiely na uvedených pozemkoch za kúpnu cenu, ktorá bola
uznesením č. k. 17C/73/2015-100 zo dňa 20.11.2015 doplnená na 1.024,32 €, ktorú je navrhovateľ

povinný zaplatiť odporcovi do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia, všetko v zmysle kúpnej zmluvy,
ktorá tvorí súčasť tohto rozhodnutia a jej znenie je nasledovné: Kúpna zmluva uzatvorená podľa § 588
a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení medzi zmluvnými stranami:
1. EnergoAgro, s.r.o.
so sídlom Bottova 1522, XXX 12 Detva

IČO: 44 906 358
ďalej len „predávajúci“
2. Ivan B., rod. B.
nar. XX.XX.XXXX, rod. č. XXXXXX/XXXX
trvale bytom G. XXX/XX, 962 XX I. Q.

občan SR
ďalej len „kupujúci“
takto:
Článok I
Všeobecné ustanovenia

1. Predávajúci je okrem iného výlučným vlastníkom spoluvlastníckych podielov na pozemkoch vedených
katastrálnym odborom Okresného úradu I., nachádzajúcich sa v katastrálnom území I. Q., obci I. Q.,
okrese I., a to:

i. spoluvlastníckeho podielu o veľkosti X/XX na pozemku zapísanom na LV č. XXXX, a to na
a) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, trvalé trávne porasty;ii. spoluvlastníckeho podielu o veľkosti XXXXX/XXXXXXXX na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX,
a to na
a) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXX m2, orná pôda;

b) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;
c) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/XX o výmere XXXXX m2, orná pôda;
d) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/XX o výmere XXX m2, trvalé trávne porasty;
e) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/XX o výmere XXX m2, trvalé trávne porasty;
f) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/XX o výmere XXX m2, trvalé trávne porasty;

g) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/XX o výmere XXX m2, trvalé trávne porasty;
h) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, trvalé trávne porasty;
i) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;
j) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;
k) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;
l) pozemok - parcelu registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XX m2, trvalé trávne porasty;

m) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, trvalé trávne porasty;
n) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX o výmere XXXXX m2, trvalé trávne porasty;
o) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXXX m2, trvalé trávne porasty;
p) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXX m2, trvalé trávne porasty;
q) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;

iii. spoluvlastníckeho podielu o veľkosti XXXX/XXXXXXX na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX,
a to na
a) pozemku - parcele registra “C“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, ostatné plochy;
b) pozemku - parcele registra “C“ parc. č. XXXX/XX o výmere XXXXX m2, ostatné plochy;

c) pozemku - parcele registra “C“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXX m2, ostatné plochy;
d) pozemku - parcele registra “C“ parc. č. XXXX o výmere XX m2, zastavané plochy a nádvoria;
e) pozemku - parcele registra “C“ parc. č. XXXX o výmere XX m2, zastavané plochy a nádvoria;
f) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;
g) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;

h) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, o trvalé trávne porasty;
i) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, trvalé trávne porasty;
j) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX o výmere XXXXXX m2, trvalé trávne porasty;
k) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX o výmere XXXXX m2, trvalé trávne porasty;
l) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXX m2, trvalé trávne porasty;

m) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, trvalé trávne porasty;
n) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;
o) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;
p) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXX m2, trvalé trávne porasty;
q) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, ostatné plochy;

r) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;
s) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;
t) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX o výmere XXXXX m2, trvalé trávne porasty;
u) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, ostatné plochy;
v) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;

iv. spoluvlastníckeho podielu o veľkosti X/X na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX, a to na
a) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXX/X o výmere XXX m2, orná pôda;
b) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXX/XX o výmere XXXX m2, orná pôda;
c) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXX/X o výmere XXXX m2, orná pôda;

d) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, orná pôda;

v. spoluvlastníckeho podielu o veľkosti X/XX na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX, a to na
a) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;
b) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, trvalé trávne porasty;

vi. spoluvlastníckeho podielu o veľkosti X/XXX na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX, a to na
a) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXXXX m2, lesné pozemky;
b) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, lesné pozemky;c) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, lesné pozemky;

vii. spoluvlastníckeho podielu o veľkosti X/XXX na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX, a to na

a) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXXX m2, lesné pozemky;

viii. spoluvlastníckeho podielu o veľkosti X/XXX na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX, a to na
a) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX o výmere XXXXXXX m2, lesné pozemky;

ix. spoluvlastníckeho podielu o veľkosti X/XXX na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX, a to na
a) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXXX m2, lesné pozemky;
b) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, lesné pozemky;
c) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, lesné pozemky;
d) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, lesné pozemky;
e) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXXX m2, lesné pozemky;

f) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX o výmere XXXXXX m2, lesné pozemky;
g) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXX m2, lesné pozemky;
h) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXXX m2, lesné pozemky;
i) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX o výmere XXXXX m2, lesné pozemky;
j) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, lesný pozemok;

k) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXXX m2, lesné pozemky;
l) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXXXX m2, lesné pozemky;
m) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, lesné pozemky;
n) pozemku - parcele registra “E“ parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2, lesné pozemky;
(všetky vyššie uvedené spoluvlastnícke podiely vo výlučnom vlastníctve predávajúceho ďalej len „X.

prevodu“).

G. II
X. zmluvy
X. Predávajúci touto zmluvou zo svojho výlučného vlastníctva predáva kupujúcemu do jeho výlučného

vlastníctva X. prevodu a kupujúci Predmet prevodu do výlučného vlastníctva kupuje za celkovú
dohodnutú kúpnu cenu vo výške 1.024,32 EUR, pričom v zmysle dohody účastníkov tejto zmluvy
kupujúci zaplatí kúpnu cenu predávajúcemu do 30 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti tejto zmluvy.

Článok III

Stav Predmetu prevodu a Pozemku
1. Kupujúci podrobne pozná technický stav prevádzaného Predmetu prevodu a Pozemku a v tomto
stave Predmet prevodu kupuje, pričom si nevymieňuje voči predávajúcemu žiadne osobitné vlastnosti
Predmetu prevodu, či Pozemku. Kupujúci preberá Predmet prevodu v stave v akom stojí a leží.

Článok IV
Ťarchy
1. Predávajúci vyhlasuje, že na Predmete prevodu, ktorý je predmetom prevodu v zmysle tejto zmluvy
neviaznu žiadne dlhy, vecné bremená, záložné práva ani iné ťarchy či práva tretích osôb.

2. Predávajúci vyhlasuje, že je oprávnený s Predmetom prevodu nakladať.

Článok V
Iné ustanovenia
1. Zmluvné strany žiadajú, aby na jej základe bol na katastrálnom odbore Okresného úradu Zvolen

vykonaný vklad vlastníckeho práva v prospech kupujúceho, pričom zmluvné strany sa dohodli, že
správny poplatok za vklad do katastra nehnuteľností znáša kupujúci.

2. Daňové povinnosti hradia zmluvné strany v súlade s príslušnými všeobecne záväznými právnymi
predpismi.

Článok VI
Záverečné ustanovenia1. Táto zmluva bola vyhotovená podľa slobodnej, vážnej, určitej a zrozumiteľnej vôle zmluvných strán,
ani jeden z nich ju neuzavrel v tiesni, ani za nápadne nevýhodných podmienok a ich zmluvná voľnosť
nebola obmedzená.

2. Zmluvné strany si zmluvu riadne prečítali, porozumeli jej obsahu a na znak súhlasu ju vlastnoručne
podpísali.

3. Zmluvu je možné meniť alebo zrušovať len písomne.

4. Táto zmluva bola vyhotovená v 4 vyhotoveniach, z ktorých jedno si ponechá predávajúci, jedno
kupujúci a dva sú určené na účely vykonania vkladu vlastníckeho práva v prospech kupujúcich na
katastrálnom odbore Okresného úradu Zvolen.

Vo Zvolene, dňa ___ . ___ .201__.

Predávajúci: Kupujúci:

1. _________________________ 2. _________________________
EnergoAgro, s.r.o. Ivan Brachna

Na pojednávaní dňa 06.10.2015 navrhovateľ uviedol prostredníctvom právneho zástupcu, že je pravdou,
že dňa 12.03.2015 im bol doručený list odporcu, označený ako odpoveď na výzvu, v ktorom sa odporca
vyjadril, že návrh považuje za premlčaný z dôvodu, že premlčacia lehota začala plynúť v deň nasledujúci
po dni, keď bol urobený právny úkon, ktorého relatívna neplatnosť sa namieta. Kúpna zmluva bola
uzatvorená medzi účastníkmi dňa 23.02.2012. K tomuto uviedol, že ich nárok premlčaný nie je, nakoľko

vlastnícke právo sa nadobúda vkladom do katastra nehnuteľností a má za to, že podmienku dodržania
lehoty splnili. Vo vyjadrení dňa 20.10.2015 uviedol, že podľa názoru Okresného súdu Pezinok č.
k. 36C 77/2014 zo dňa 27.04.2015. Prvý raz si môže spoluvlastník, ktorého predkupné právo bolo
porušené, uplatniť svoj nárok na ponúknutie na predaj, až keď sa stane nadobúdateľ zo zmluvy, ktorou
bolo predkupné právo porušené, spoluvlastníkom veci. Bez toho, aby bol spoluvlastníkom, nemožno

voči nemu úspešne toto právo uplatniť. Predmetom výroku rozhodnutia NS SR č. k. 4Cdo/37/2007
zo dňa 30.01.2008, na ktoré poukazoval odporca v 1. rade, bolo uplatnenie si neplatnosti právneho
úkonu, ktorým bolo porušené predkupné právo, bol teda posudzovaný iný nárok, aj keď z obdobného
skutkového základu. Súd potom nebol viazaný ani autoritou judikujúceho súdu a nešlo ani o porušenie
princípu právnej istoty. V tejto súvislosti súd tiež poukazuje na skutočnosť, že aj v iných prípadoch je

aktuálnou doktrínou a judikatúrou akceptované rozdielne posudzovanie premlčania rôznych nárokov z
toho istého konania. Z uvedeného je zrejmé, že on ako spoluvlastník si mohol svoj nárok na nahradenie
prejavu vôle po prvý krát uplatniť až po nadobudnutí vlastníckeho práva odporcu k predmetnej
nehnuteľnosti (ktoré odporca môže nadobudnúť až vkladom do katastra nehnuteľností), nakoľko nie je
možné, aby mu previedol vec, ktorá nie je v jeho vlastníctve. Na pojednávaní dňa 19.01.2016 sa právny

zástupca navrhovateľa vyjadril, že v prípade práva, ktorého sa domáha navrhovateľ, v tomto konaní,
podľa nich plynie lehota odo dňa nasledujúceho po povolení vkladu do katastra nehnuteľností. Kdežto
pri neplatnosti kúpnej zmluvy tejto sa môže domáhať aj dovolať obídený spoluvlastník už po jej uzavretí.
V tomto prípade by bolo nelogické, aby sa navrhovateľ bol mohol v období ešte medzi uzavretím zmluvy
a zavkladovaním (domáhať svojho práva na prevod spoluvlastníckych podielov), keďže v tomto období

mu odporca nemal čo ponúknuť na odpredaj. Čiže z logického výkladu daného ustanovenia je nesporné,
že návrh navrhovateľa bol podaný včas. preto žiadal návrhu vyhovieť.

Odporca sa k podanému návrhu vyjadril podaním doručeným súdu dňa 12.08.2015 tak, že tvrdenia
navrhovateľa považujú za nepravdivé. List s výzvou na ponúknutie pozemkov im bol doručený

dňa 26.02.2015. To, že oni na list nereagovali, sa nezakladá na pravde, nakoľko oni reagovali
podaním adresovaným právnemu zástupcovi odporcu, ktorý riadne podali na pošte. K uzatvoreniu
kúpnej zmluvy došlo dňa 19.01.2012 a zápis vlastníckeho práva bol povolený dňa 23.02.2012 pod
značkou V 215/12-61/2012. Porušenie predkupného práva spoluvlastníka voči ostatným podielovým
spoluvlastníkom zakladá relatívnu neplatnosť právneho úkonu. Právo oprávneného účastníka dovolať

sa relatívnej neplatnosti právneho úkonu sa premlčuje vo všeobecnej trojročnej premlčacej lehote. Táto
premlčacia lehota začína plynúť vždy dňom, kedy došlo k uskutočneniu právneho úkonu, a to aj pri
právnych úkonoch, ktoré k svojej účinnosti vyžadujú rozhodnutie príslušného orgánu podľa § 47 ods. 1
Občianskeho zákonníka. Citoval rozhodnutie Krajského súdu v Prešove 6 Co/107/2006, podľa ktoréhovšeobecná trojročná premlčacia lehota začína plynúť pre každú z dotknutých osôb v tom istom časovom
okamihu, a to v deň, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz. Týmto dňom je nasledujúci deň po dni,
keď bol urobený právny úkon, ktorého relatívna neplatnosť sa namieta. Tento okamih je daný objektívne

a nezávisí od toho, kedy sa dotknutá osoba dozvie o urobení tohto úkonu. Taktiež rozsudok Najvyššieho
súdu sp. zn. 4 CdO 37/2007 uvádza, že okamih, kedy došlo k porušeniu práva, nemožno posúvať až
do dňa zápisu (vkladu) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností, pretože sa jedná o modus, ktorým
sa úradne završuje súkromnoprávny úkon, a ktorý má právny význam pre prevod vlastníckeho práva
(nie pre právny úkon ako taký). Z tohto dôvodu je v týchto prípadoch aj naďalej použiteľná doterajšia

judikatúra (R 50/85), podľa ktorej všeobecná trojročná premlčacia doba na dovolanie sa relatívnej
neplatnosti právneho úkonu začína plynúť dňom, kedy došlo k uzavretiu právneho úkonu. Podľa názoru
odporcu, jedným zo spôsobov spoluvlastníka, ktorého predkupné právo bolo porušené, ako reagovať,
je domáhanie sa prevodu spoluvlastníckeho podielu voči nadobúdateľovi (tretej osobe), aby mu predaný
spoluvlastnícky podiel ponúkla na kúpu za rovnakých podmienok, za ktorých ich kúpil od zaviazanej
osoby. Ak tak nadobúdateľ podielu neurobí dobrovoľne, oprávnený má právo sa domáhať sa na súde

vydania rozhodnutia, ktorým sa pri kúpnej zmluve nahradí prejav vôle nadobúdateľa. Aj v tomto prípade
to teba urobiť vo všeobecnej trojročnej premlčacej dobe, ktorá začína plynúť od okamihu prevodného
aktu medzi zaviazanou osobou a žaloba musí smerovať proti nadobúdateľovi. Preto oni považujú nárok
navrhovateľa za premlčaný. Na pojednávaní dňa 19.01.2016 uviedol právny zástupca odporcu, že trvajú
na tom, že došlo k premlčaniu daného nároku. Napriek tvrdeniam protistrany trvajú na tom, že plynutie

premlčacej lehoty je v tomto prípade objektívne, nezávislé od vedomosti osoby, a vklad do katastra
nespájajú s účinnosťou tejto zmluvy. Z tohto dôvodu majú za to, že nárok je premlčaný. Preto žiadajú
žalobu zamietnuť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom svedka, listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav:

Svedkyňa P.. K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., K. V. XX na pojednávaní vo veci dňa 19.01.2016
vypovedala, že navrhovateľ je jej bývalý sused, dokonca bývalá vzdialenejšia rodina po mame. S
odporcom komunikovala len s ich pracovníčkou ohľadne predaja týchto pozemkov. Ona nemá vedomosť
o tom, že by bol spoluvlastníkom nehnuteľností, ktoré prevádzala na odporcu, aj navrhovateľ. Ona

ostatným spoluvlastníkom neponúkla tieto pozemky na predaj.

Podľa výpisov z katastra nehnuteľností vytvorených cez katastrálny portál, č. XXXX pre k. ú. I. Q., č.
XXXX pre k. ú. I. Q., č. XXXX pre k. ú. I. Q., č. XXXX pre k. ú. I. slatina, č. XXXX pre k. ú. I. Q., č. XXXX
pre k. ú. I. slatina, č. XXXX pre k. ú. I. Q., č. XXXX pre k. ú. I. Q., č. XXXX pre k. ú. I. Slatina, odporca

je podielovým spoluvlastníkom predmetných nehnuteľností v uvedených podieloch, ktoré nadobudol na
základe povolanie vkladu na základe kúpnej zmluvy č. V XXX/XX z XX.XX.Y. - XX/XX. Z. je podielovým
spoluvlastníkom k uvedeným nehnuteľnostiam v podieloch uvedených v návrhu.

Zo spisu A. úradu v B. Bystrici sp. zn. V 215/12 súd zistil, že dňa 01.02.2012 došiel návrh na vklad

vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností, ktorý podal odporca na základe kúpnej zmluvy uzavretej
dňa 19.01.2012 medzi JUDr. K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. V. XX, I. a odporcom, ohľadne
nehnuteľností vedených pre k. ú. I. Q. na LV č. XXXX v spoluvlastníckom podieli 15120/21546318,
č. XXXX v spoluvlastníckom podieli XXXX/XXXXXXX, č. XXXX v spoluvlastníckom podieli X/X,
č. XXXX v spoluvlastníckom podieli X/XX, č. XXXX v spoluvlastníckom podieli X/X, č. XXXX v

spoluvlastníckom podieli XXXXXX/XXXXXXXX, č. XXXX v spoluvlastníckom podieli X/XX, č. XXXX v
spoluvlastníckom podieli X/XXX, č. XXXX v spoluvlastníckom podieli XXXXXX/XXXXXXXXX, č. XXXX
v spoluvlastníckom podieli X/XXX, č. XXXX v spoluvlastníckom podieli XXXXXX/XXXXXXXXX, č. XXXX
v spoluvlastníckom podieli XXXXXX/XXXXXXXXX, č. XXXX v spoluvlastníckom podieli X/XXX, a č.
XXXX v spoluvlastníckom podieli X/XXX, za kúpnu cenu X,XX € za m2, t. j. XXXX,XX €. X. záverečných

ustanovení zmluva je platná dňom jej podpísania obidvomi zmluvnými stranami.

Z predloženého rozsudku A. súdu K. č. k. XXCo/XX/XXXX zo dňa 22.01.2014 súd zistil, že v tomto
konaní navrhovateľka žalovala nahradenie prejavu vôle uzavrieť kúpnu zmluvu ohľadne nehnuteľností,
keď nebolo rešpektované jej predkupné právo, pričom kúpna zmluva bola uzatvorená dňa 13.03.2007,

vklad bol povolený dňa 24.04.2007 a žaloba bola podaná dňa 15.09.2011. Žaloba bola teda podaná
po uplynutí troch rokov od oboch v predmetnom konaní sporných dátumov začiatku premlčacej doby,
pričom odvolací súd ustálil, že sa nejedná o vlastnícku žalobu, keďže vlastnícke právo sa nepremlčuje,a taktiež že nie je v rozpore s dobrými mravmi uplatniť premlčanie práva na namietnutie porušenia
predkupného práva.

Z rozsudku Najvyššieho súdu SR č. k. 4 Cdo 37/2007 zo dňa 30.01.2008 súd zistil, že dovolanie
žalobkyne bolo zamietnuté. Podľa rozsudku nárok uplatniť predkupné právo a teda aj dovolať sa
relatívnej neplatnosti právneho úkonu dospel dňa 26.11.1998, kedy bola uzavretá kúpna zmluva, ktorou
bolo porušené predkupné právo žalobkyne. Toto právo bolo porušené už v okamihu, kedy došlo k vzniku
právneho úkonu (kúpnej zmluvy), lebo vtedy vznikol právny dôvod - titulus, ktorý je základom porušenia

predkupného práva. Okamih, kedy došlo k porušeniu práva, nemožno posúvať až do dňa zápisu (vkladu)
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností, pretože sa jedná už o modus, ktorým sa úradne završuje
súkromnoprávny úkon, a ktorý má právny význam pre prevod vlastníckeho práva (nie pre právny úkon
ako taký). Z tohto dôvodu je v týchto prípadoch aj naďalej použiteľná doterajšia judikatúra (R 50/85),
podľaktorejvšeobecnátrojročnápremlčaciadobanadovolaniesarelatívnejneplatnostiprávnehoúkonu
začína plynúť dňom, kedy došlo k uzavretiu právneho úkonu. Odvolací súd preto správne dospel k

záveru, že premlčacia doba na dovolanie sa relatívnej neplatnosti právneho úkonu začína plynúť dňom,
kedy došlo k uzatvoreniu právneho úkonu.

Podľa § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

Podľa ods. 2 cit. ust., spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové spoluvlastníctvo
môže vzniknúť len medzi manželmi.

Podľa § 140 Občianskeho zákonníka, ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci
predkupné právo, ibaže ide o prevod blízkej osobe ( § 116, 117). Ak sa spoluvlastníci nedohodnú o

výkone predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.

Podľa § 603 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa predkupné právo porušilo, môže sa oprávnený buď od
nadobúdateľa domáhať, aby mu vec ponúkol na predaj, alebo mu zostane predkupné právo zachované.

Podľa § 80 pís. c/ O.s.p., návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o určení,
či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.

Podľa § 100 ods. 1 O.s.p., právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej ( §
101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,

nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa ods. 2 cit. ust., premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je
dotknuté ustanovenie § 105. Záložné práva sa nepremlčujú skôr, než zabezpečená pohľadávka.

Podľa § 101 O.s.p., pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a
plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 122 ods. 1 Občianskeho zákonníka, lehota určená podľa dní začína sa dňom, ktorý nasleduje
po udalosti, ktorá je rozhodujúca pre jej začiatok. Polovicou mesiaca sa rozumie pätnásť dní.

Podľa ods. 2 cit. ust., koniec lehoty určenej podľa týždňov, mesiacov alebo rokov pripadá na deň, ktorý
sa pomenovaním alebo číslom zhoduje s dňom, na ktorý pripadá udalosť, od ktorej sa lehota začína. Ak
nie je takýto deň v poslednom mesiaci, pripadne koniec lehoty na jeho posledný deň.

Podľa ods. 3 cit. ust., ak posledný deň lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným
dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Súd mal v konaní za preukázané, dňa 19.01.2012 bola uzatvorená kúpna zmluva medzi P.. K. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom I., K. V. XX a odporcom, predmetom ktorej bol predaj spoluvlastníckych

podielov JUDr. K. B. odporcovi na nehnuteľnostiach vedených pre k. ú. I. Q. na LV č. XXXX v
spoluvlastníckom podieli XXXXX/XXXXXXXX, č. XXXX v spoluvlastníckom podieli XXXX/XXXXXXX,
č. XXXX v spoluvlastníckom podieli X/X, č. XXXX v spoluvlastníckom podieli X/XX, č. XXXX v
spoluvlastníckom podieli X/X, č. XXXX v spoluvlastníckom podieli XXXXXX/XXXXXXXX, č. XXXX vspoluvlastníckom podieli X/XX, č. XXXX v spoluvlastníckom podieli X/XXX, č. XXXX v spoluvlastníckom
podieli XXXXXX/XXXXXXXXX, č. XXXX v spoluvlastníckom podieli X/XXX, č. XXXX v spoluvlastníckom
podieli XXXXXX/XXXXXXXXX, č. XXXX v spoluvlastníckom podieli XXXXXX/XXXXXXXXX, č. XXXX

v spoluvlastníckom podieli X/XXX, a č. XXXX v spoluvlastníckom podieli X/XXX, za kúpnu cenu X,XX
€ za m2, t. j. XXXX,XX €. X. záverečných ustanovení zmluva je platná dňom jej podpísania obidvomi
zmluvnými stranami. I. mal súd za preukázané, že navrhovateľ je vlastníkom spoluvlastníckeho podielu
o veľkosti X/XX na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX pre K. ú. I. Q. špecifikovaných v bode 1,
ďalej spoluvlastníckeho podielu o veľkosti XXXXX/XXXXXXXX na pozemkoch zapísaných na LV č.

XXXX pre k. ú. I. Q. špecifikovaných v bode 2, spoluvlastníckeho podielu o veľkosti XXXX/XXXXXXX
na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX pre k. ú. I. Q. špecifikovaných v bode 3, spoluvlastníckeho
podielu o veľkosti X/XX na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX pre k. ú. I. Q., spoluvlastníckeho
podielu o veľkosti X/XX na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX pre k. ú. I. Q., spoluvlastníckeho
podielu o veľkosti XXXX/XXXXXXX na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX I. Q., spoluvlastníckeho
podielu o veľkosti XXXX/XXXXXXX na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX I. Q., spoluvlastníckeho

podielu o veľkosti XXXX/XXXXXXX na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX I. Q., spoluvlastníckeho
podielu o veľkosti 4320/6454080 na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX I. Slatina. Q. P.. K. B.,
ktorá prevádzalasvojespoluvlastníckepodielynaodporcu,napojednávanídňa19.01.2016vypovedala,
že tieto neponúkla podľa § 140 a 603 ods. 3 Občianskeho zákonníka na predaj navrhovateľovi
ako podielovému spoluvlastníkovi. Preto navrhovateľovi prislúchajú podľa § 603 ods. 3 Občianskeho

zákonníka práva vyplývajúce z porušenia predkupného práva: môže sa domáhať vyslovenia neplatnosti
uvedenej kúpnej zmluvy (táto žaloba by bola úspešná spravidla len vtedy, ak by nikto zo spoluvlastníkov
veci-nehnuteľnostinechcelodkúpiťzarovnakýchpodmienok,zaakýchbolipredanéodporcovi),ďalejmu
môže zostať predkupné právo zachované voči novému nadobúdateľovi nehnuteľnosti, alebo sa môže
domáhať toho, aby mu nový nadobúdateľ vecí tieto ponúkol na predaj za rovnakých podmienok, za

akých ich sám nadobudol. V prípade, ak tento nereaguje úspešne na výzvu obídeného spoluvlastníka,
tento sa môže domáhať nahradenia jeho prejavu vôle s takouto zmluvou. Právo spoluvlastníka domáhať
sa práv z porušenia predkupného práva sa však premlčuje vo všeobecnej trojročnej premlčacej lehote,
ktorá plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať prvý raz. V konaní sa stala spornou tá právna
okolnosť, od ktorého okamihu začína plynúť premlčacia lehota pri nároku obídeného podielového

spoluvlastníka domáhať sa, aby mu nový nadobúdateľ ponúkol veci na predaj: či lehota plynie od
uzatvoreniakúpnejzmluvy,ktorábolauzatvorenádňa19.01.2012,aleboodpovoleniavkladudokatastra
nehnuteľností, ktorý bol povolený dňa 23.02.2012. Navrhovateľ pritom zasielal odporcovi výzvu, kde
sa dovolával relatívnej neplatnosti kúpnej zmluvy, dňa 20.02.2015, ktorá bola odporcovi doručená dňa
23.02.2015, a žalobu na súd podával dňa 23.02.2015. Právny zástupca navrhovateľa argumentoval tým,

že kým sa nerozhodlo o povolení vkladu vlastníckeho práva k uvedeným spoluvlastníckym podielom na
predmetných nehnuteľnostiach, nemohol sa navrhovateľ úspešne domáhať od odporcu toho, aby mu
ponúkol uvedené spoluvlastnícke podiely na nehnuteľnostiach, keďže tento ešte nebol ich vlastníkom.
Právny zástupca odporcu argumentoval rozhodnutím Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4 Cdo 37/2007 zo
dňa 30.01.2008, v ktorom je uvedené, že „nárok uplatniť predkupné právo a teda aj dovolať sa relatívnej

neplatnosti právneho úkonu dospel dňa 26.11.1998, kedy bola uzavretá kúpna zmluva, ktorou bolo
porušené predkupné právo žalobkyne. Toto právo bolo porušené už v okamihu, kedy došlo k vzniku
právneho úkonu (kúpnej zmluvy), lebo vtedy vznikol právny dôvod - titulus, ktorý je základom porušenia
predkupného práva. Okamih, kedy došlo k porušeniu práva, nemožno posúvať až do dňa zápisu (vkladu)
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností, pretože sa jedná už o modus, ktorým sa úradne završuje

súkromnoprávny úkon, a ktorý má právny význam pre prevod vlastníckeho práva (nie pre právny úkon
ako taký). Z tohto dôvodu je v týchto prípadoch aj naďalej použiteľná doterajšia judikatúra (R 50/85),
podľa ktorej všeobecná trojročná premlčacia doba na dovolanie sa relatívnej neplatnosti právneho
úkonu začína plynúť dňom, kedy došlo k uzavretiu právneho úkonu. Odvolací súd preto správne dospel
k záveru, že premlčacia doba na dovolanie sa relatívnej neplatnosti právneho úkonu začína plynúť

dňom, kedy došlo k uzatvoreniu právneho úkonu.“ Právny zástupca navrhovateľa však uviedol, že toto
rozhodnutiesavzťahujenainúmožnosťobídenéhopodielovéhospoluvlastníka,atonamožnosťdovolať
sa relatívnej neplatnosti právneho úkonu, pričom navrhovateľ sa v návrhu domáha toho, aby mu odporca
previedol uvedené spoluvlastnícke podiely na predaj, a to nahradením vyhlásenia vôle. Pritom ak by
premlčacia lehota plynula od uzatvorenia kúpnej zmluvy - 19.01.2012, uplynula by dňom 19.01.2015

(pondelok). Ak by však plynula odo dňa povolenia vkladu - 23.02.2015, skončila by dňom 23.02.2015
(pondelok). Žaloba bola podaná dňa 23.02.2015. Súd sa priklonil k názoru, že k porušeniu predkupného
práva došlo už uzatvorením kúpnej zmluvy dňa 19.01.2012, od ktorého dňa vznikla navrhovateľovi aj
možnosť domáhať sa niektorej z možností podľa § 603 ods. 3 Občianskeho zákonníka, resp. žaloboupodľa § 80 pís.c/ O.s.p. určenia neplatnosti právneho vzťahu. Uvedené právo nemožno viazať na vklad
vlastníckehoprávadokatastranehnuteľností,ktorýjelenspôsobom(modus)nadobudnutiavlastníckeho
práva. Z uvedeného dôvodu súd musel vyhovieť námietke premlčania odporcu, ktorú tento vzniesol vo

svojom vyjadrení k návrhu v podaní zo dňa 12.08.2015, a návrh zamietnuť.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.

Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Nakoľko išlo o zložitý prípad, ktorý zrejme predmetom odvolania navrhovateľa, súd ohľadne náhrady
trov konania rozhodol tak, že o ich náhrade rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu, ohľadom výrokovej časti o zaplatenie istiny s príslušenstvom odvolanie nie je
prípustné podľa § 202 ods. 1 O.s.p. Proti výrokovej časti o zaplatenie trov konania a o povolení splátok je
možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský
súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,

4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).