Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12Er/5005/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7798897338
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7798897338.4

Uznesenie

G. súd L. v exekučnej veci oprávneného P. poisťovňa so sídlom v Q., pobočka L., M. osloboditeľov XX,
L. proti povinnému V.-ZK S. so sídlom B. námestie XX, L., o vymoženie pohľadávky vo výške XXX,XX
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

V. z a s t a v u j e.

P. exekútorovi T.. T. Q. priznáva trovy exekúcie vo výške XX,XX eur na ktorých úhradu zaväzuje
povinného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

G. podal súdnemu exekútorovi T.. T. Q. návrh na vymoženie pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil,
napriek tomu, že mu tak ukladá rozhodnutie vydané P. poisťovňou, pobočka L. č. XXX-XXX-XXXX/XXXX
zo dňa XX.X.XXXX. G. súd L. následne v zmysle § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti (V. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „V. poriadok“) obdržal
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. P. po zistení, že podaný návrh
spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. X V. poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

P. exekútor písomným podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX podal návrh na zastavenie exekúcie
podľa ust. § 57 ods. V. poriadku a to s poukazom na skutočnosť, že povinný neexistuje, nenachádza

sa v žiadnom registri.
U. ust. § 58 ods. X V. poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

U. ust. § 57 ods. X písm. f/ V. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo
ním priznané.

U. ust. § 277 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné
na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť
príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
XXXX a táto povinnosť nebola do XX. decembra XXXX splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po XX.
decembri XXXX postupuje podľa predpisov účinných do XX. decembra XXXX.

U. ust. § 25 ods. 1, 2, X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o P. poisťovni, pohľadávky na poistnom na
nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných
predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. D. uvedené v odseku X možno
vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia
všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú. E. odsekov X a X platia rovnako aj na

pohľadávky na poistné na poistenie zodpovednosti za škodu.V posudzovanej exekučnej veci sa vymáha pohľadávka z rozhodnutia č. XXX-XXX-XXXX/XXXX zo
dňa XX.X.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť a stalo sa vykonateľné dňa XX.X.XXXX. Na výkon
tohto rozhodnutia sa teda použije ustanovenie § 25 zákona č. XXX/XXXX Z.z., podľa ktorého možno

rozhodnutieopoistnomvykonaťnajneskôrdodesiatichrokovododňanadobudnutiajehoprávoplatnosti.
To znamená, že konanie o výkon rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné (exekučné konanie)
musí skončiť (zákonodarca používa pojem „možno vykonať“, ak by postačovalo len začatie konania,
použil by slovné spojenie „výkon možno začať“) najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia. A. lehota je prekluzívna, to znamená, že jej účinky nastávajú zo zákona

a exekučný súd na ne musí prihliadať ex offo. R. XX.X.XXXX sa teda právo vymáhať pohľadávku na
podklade exekučného titulu č. XXX-XXX-XXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, prekludovalo.

U.právaznamenájehozánik.S.právajejednýmzdôvodovnazastavenieexekúcie.B.došloknaplneniu
hypotézy ust. § 57 ods. X písm. f/ V. poriadku, súd exekúciu ex offo zastavil.

P. sa pri posúdení preklúzie vymáhaného nároku osobitne zaoberal aj tou skutočnosťou, že ust. §
25 zákona č. XXX/XXXX Z.z., ktorým bol zavedený do vymáhania poistného, o ktorom rozhodla
P. poisťovňa, inštitút preklúzie, nadobudlo účinnosť až X.X.XXXX. P. vychádzal z právneho názoru
vysloveného M. súdom SR v stanovisku sp. zn. P. XX/XX, podľa ktorého právo P. poisťovne
vymáhať poplatok za nesplnenie ohlasovacej povinnosti, pokuty a penále podľa predpisov o sociálnom

zabezpečení sa premlčuje v lehotách, vyplývajúcich z právneho predpisu, platného v čase, kedy jej
právo vzniklo, pokiaľ úprava premlčacích lehôt nie je podľa nového právneho predpisu pre účastníka
výhodnejšia. V posudzovanej exekučnej veci síce nejde o premlčanie, ale o preklúziu, avšak princíp
rozhodovania podľa právneho predpisu výhodnejšieho pre účastníka ostáva rovnaký. U. aj v prípade
práva vymáhať poistné, o ktorom bolo rozhodnuté pred X.X.XXXX, môže dôjsť k preklúzii práva vymáhať

poistné podľa § 25 zákona č. XXX/XXXX Z.z., pretože je to pre účastníka výhodnejšie.

U. ust. § 196 V. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty.

U. ust. § X00 ods. 2 V. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

U. ust. § 200 ods. X V. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). G. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

U. ust. § X97 ods. 1 V. poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

U. ust. § 27a vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“)V exekučných konaniach začatých do XX. apríla XXXX patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

U. ust. § X4 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

U. ust. § X4 ods. 2, X vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je X,XX eur za každú
aj začatú hodinu. P. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti. U. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eur.

U. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie

poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

U. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

U. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. M. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

P. exekútor súčasne žiadal, aby mu súd v uznesení, ktorým rozhodne o zastavení exekúcie priznal trovy
exekúcie v sume XX,XX eur pozostávajúce z položiek časovej odmeny podľa ust. § X4 ods. 1 písm. a/,
ods. X vyhlášky, t.j. počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a to vo výške XX,XX eur, paušálnej

odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § X4 ods. 1 písm. b/, ods. X vyhlášky vo výške X,XX eur, náhrady
hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky vo výške X,XX eur, zvýšených o XX % R..

N. odmenu v zmysle § X4 ods. 1 písm. a, ods. X vyhlášky si súdny exekútor uplatnil vo výške XX,XX eur
za X hodín vynaložených na výkon exekúcie a to za nasledovné úkony exekučnej činnosti: prijatie návrhu

na vykonanie exekúcie - XX min, spracovanie žiadosti o udelenie poverenia - XX min, spracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie - XX min, spracovanie návrhu na zastavanie exekúcie - XX min,
spracovanie žiadosti o výpis zo živnostenského registra - XX min a výzva konateľovi - XX min. J. vyplýva
z predloženej časovej špecifikácie, súdny exekútor stanovil čas potrebný na vykonanie toho ktorého
uplatnenéhoúkonuXXmin,tedavrámcičasovejodmenystanovilhodnotuúkonuX,XXeurzakaždýúkon

a neurčoval skutočný čas trvania úkonu. Y. výkladom ust. § X4 ods. 1 písm. a/ vyhlášky však vyplýva, že
pri výpočte odmeny súdneho exekútora sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu
a nie počet jednotlivých úkonov, pretože sa jedná o odmenu časovú, teda za čas účelne vynaložený
na exekúciu. D. je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie.
Q. relevancie je početnosť jednotlivých úkonov. A. výkladu zodpovedá aj ust. § X4 ods. 1 písm. b/

vyhlášky, ktoré odmenu určuje paušálnou sumou za jednotlivé exekučné úkony. P. exekútor stanovil čas
potrebný na vykonanie jednotlivých úkonov po XX minút za každý, pričom súd uvedený čas krátil na XX
minút na každý úkon, pretože tento čas súd považuje za postačujúci a primeraný na vykonanie tohto
ktorého úkonu, vzhľadom na ich obsah, rozsah, náročnosť ako aj počítačové spracovanie týchto stále sa
opakujúcich úkonov. P. ďalej posudzujúc účelnosť úkonov dospel k záveru, že narozdiel od uplatneného

nároku súdneho exekútora na časovú odmenu za jednotlivé úkony do celkového účelne vynaloženého
času nie je možné pripočítať určený čas za úkony: prijatie návrhu na vykonanie exekúcie a spracovanie
návrhu na zastavanie exekúcie. P. má totiž zato, že v danom prípade sa jedná o čisto administratívne
práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou, pričom v zmysle ust. § 25 vyhlášky v odmene
súdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívneprácevykonávanévsúvislostisexekučnou

činnosťou. S. vyššie uvedené súd celkový počet uplatnených začatých hodín exekučnej činnosti znížil a
pri výpočte časovej odmeny vychádzal z účelného času exekúcie v trvaní XXX min, teda priznal náhradu
za dve hodiny účelne vynaložené na exekúciu, kde každá aj začatá hodina je odmeňovaná sumou X,XX
eur/hod t.j. XX,XX eur. P. s poukazom na uvedené skutočnosti dospel k času účelne vynaloženému na
výkon exekúcie spočítaním času trvania účelných úkonov exekučnej činnosti.

P. exekútor vykonal vrámci exekúcie tri úkony exekučnej činnosti za ktoré mu patrí paušálnu odmenu
podľa ust. § X4 ods. X písm. b/, § 14 ods. X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške X,XX eur za každý
uskutočnený úkon, teda súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške X,XX eur. P.
exekútor uskutočnil tieto úkony : získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia

o začatí exekúcie a každé zisťovanie majetku povinného.

M. hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. X vyhlášky súd priznal vo výške X,XX eur,
pozostávajúce z nákladov poštovného.

P. exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení
zákona č. XXX/XXXX Z.z., čo preukázal predloženým G. o registrácií pre daň z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o XX % daň z pridanej hodnoty, v danom prípade
o sumu X,XX eur.S. vyššie uvedené, súd celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe
exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi súvisiacimi,

vyčíslil súd sumou XX,XX eur.

O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § X97 ods. 1 V. poriadku tak, že zaviazal povinného nahradiť
exekútorovi jeho trovy. P. pritom vychádzal z toho, že v zásade znáša trovy exekúcie povinný, ktorý tým,
že dobrovoľne neplní povinnosť vyplývajúcu mu z exekučného titulu, zapríčiní vznik trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.