Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 23, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5C/452/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411226330
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:4411226330.4

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu CASH COLLECTORS SK s.r.o., Mlynské Nivy 49, 821
09 Bratislava, IČO: 44 703 015, právne zastúpeného Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska
kancelária, Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 36 856 584, proti žalovanému G. E., nar.
XX.X.XXXX, bytom X. G. XXX/XX, XXX XX E., za účasti vedľajšieho účastníka Združenie na ochranu
občana spotrebiteľa HOOS, Nám. Legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778, právne zastúpeného

JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, o zaplatenie 1 336,34 eura
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a, aby z konania vystúpil žalobca a na jeho miesto vstúpila spoločnosť MOSANA
LIMITED, Palm Grove House, P. O. BOX 438, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, zapísaná v The
Registrar of Companies of British Virgin Islands, pod registračným číslom 594171, právne zastúpená
Mgr. Andrejom Gundelom, usadený euroadvokát, Ventúrska 14, 811 01 Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 1 336,34 eura s prísl.

2. Z návrhu spoločnosti MOSANA LIMITED, Palm Grove House, P. O. BOX 438, Road Town, Tortola,
British Virgin Islands, zapísaná v The Registrar of Companies of British Virgin Islands, pod registračným
číslom 594171 zo dňa 14.3.2014 je zrejmé, že táto navrhla, aby súd pripustil, aby z konania vystúpil

žalobca a na jeho miesto vstúpila ona.

3. Z vyjadrenia vyššie uvedenej spoločnosti zo dňa 14.3.2014 vyplynulo, že táto spoločnosť súhlasila
so svojím vstupom do konania na miesto žalobcu.

4. Zo zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 14.3.2014 je zrejmé, že žalobca postúpil pohľadávku, ktorá

je predmetom tohto sporu, na vyššie uvedenú spoločnosť.

5. Podľa § 80 ods. 1 CSP ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod
alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na
jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli.

6. Podľa § 80 ods. 2 CSP súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

7. Podľa § 80 ods. 3 CSP ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

2 5C/452/20138. Žalobca postúpil svoju pohľadávku na spoločnosť MOSANA LIMITED, Palm Grove House, P. O. BOX
438, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, zapísaná v The Registrar of Companies of British Virgin
Islands, pod registračným číslom 594171 zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.3.2014, ktorá

súhlasila s tým, aby vstúpila do konania na miesto žalobcu. Z uvedených dôvodov súd pripustil zmenu
žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Len do uplynutia lehoty na podanie odvolania môže odvolateľ rozšíriť rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda ako aj meniť a dopĺňať odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.

Vo Svidníku dňa 23. januára 2017