Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216203137
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216203137.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

PRE ZMEŠKANIE ŽALOVANÉHO

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Janou Dubivskou v právnej veci žalobcu: dublonbay s.r.o.,
so sídlom Púchov, F.Urbánka č. 797, IČO: 36 352 055, právne zastúpeného: Advokátska kancelária
JUDr. Jaroslav Čibenka s.r.o., so sídlom Trenčín, Vajanského č. 6, IČO: 47 254 181, proti žalovanému:
MOTOVAP, s.r.o., so sídlom Bardejov, Dlhý rad č. 24, IČO: 36 465 615, o zaplatenie 201,88 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 201,88 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne
zo sumy 201,88 Eur od 22.10.2012 do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 17.06.2016, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
201,88 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 201,88 Eur od 22.10.2012 do
zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že obchodná spoločnosť Slovakiachem
Slovensko s.r.o., so sídlom Streženice, Hlavná

č. 138/85, IČO: 36 309 516 uzavrela zo žalovaným dňa 21.09.2012 ústnu kúpnu zmluvu, na základe
ktorej bol žalovanému riadne predaný a dodaný tovar v celkovej sume 201,88 Eur s DPH. Žalovaný tovar
prevzal a toto potvrdil vlastnoručným podpisom a pečiatkou na faktúre.

2. Zmluvou o postúpení pohľadávok z 02.03.2015 bola žalobou uplatnená pohľadávka postúpená
žalobcovi. O postúpení bol žalovaný oboznámený listom, a to dňa 02.03.2015.

3. V lehote splatnosti žalovaný kúpnu cenu nezaplatil. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie kúpnej
ceny pred podaním žaloby na súd, a to niekoľkokrát. Na výzvy žalovaný nijak nereagoval. So zaplatením
kúpnej ceny v sume 201,88 eura je žalovaný navyše stále aj v omeškaní.

4. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 02.08.2016, číslo konania 1Cb/58/2016-21
bol žalovaný vyzvaný, aby sa k žalobe a prílohám písomne vyjadril v lehote 15 dní odo dňa ich doručenia
a uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy

na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní túto povinnosť,
môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273
zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný sporový poriadok“).5. Žaloba s prílohami i poučenia boli žalovanému doručené dňa 04.08.2016, k týmto sa nevyjadril.

6. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa strany nedostavili. Bolo konštatované, že oznam o mieste

a čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie žalovaného podľa § 219 odsek 3 v spojení s § 273
Civilného sporového poriadku bol na úradnej tabuli Okresného súdu Bardejov vyvesený dňa 25.08.2016.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu Okresného súdu Bardejov spisová
značka 1Cb/58/2016 a z neho najmä s obsahom žaloby zo dňa 17.06.2016 a k nej pripojených

listinných dôkazov, a to s fotokópiou Faktúry číslo 212930567 vystavenej na sumu 201,88 Eur, splatnej
dňa 21.10.2012, oznámením o postúpení pohľadávok z 02.03.2015, výzvou na dobrovoľné splnenie
povinnosti z 16.05.2016, s výpisom z obchodného registra žalobcu a žalovaného, ako aj s obsahom
ďalších v spise pripojených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

8. Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 201,88 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75%

ročne zo sumy 201,88 Eur od 22.10.212 do zaplatenia titulom kúpnej zmluvy (§ 409 a nasl. zákona číslo
513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“). Na základe tejto pôvodný veriteľ
- Slovakiachem Slovensko s.r.o. - dodal žalovanému tovar označený ako 12 Cinol Antifreeze D Extra 1
l 4b+ v počte 48ks, 12 Cinol Antifreeze D Extra 1 l 1b+ v počte 12 ks, 12 Cinol Antifrezze G 48 1 l 4b+
v počte 48 ks a 12 Cinol Antifreeze G 48 1l 1b+ v počte 12 ks.

9. Podľa § 1 odsek 1 Obchodného zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné
záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

10. Podľa § 1 odsek 2 Obchodného zákonníka, právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú

ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa
obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

11. Podľa § 409 odsek 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať

kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a kupujúci sa zaväzuje
zaplatiť kúpnu cenu.

12. Podľa § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať
doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v

súlade so zmluvou a týmto zákonom.

13. Podľa § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

14. Podľa § 448 odsek 1 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

15. Podľa § 324 odsek 1 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

16. Podľa § 365 odsek 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj

záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

17. Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.

Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

18. Vykonávacím predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je

nariadenie vlády Slovenskej republiky číslo 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013 (ďalej len „nariadenie“).19. Podľa § 3 nariadenia, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

20. Žalovaný sa dostal so splnením svojho záväzku do omeškania, keď neuhradil fakturovanú sumy v
lehote splatnosti, vznikla mu tak povinnosť okrem dlžnej sumy zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania
v zákonnej výške, keď výška úrokov z omeškania nebola medzi žalovaným a žalobcom zmluvne
dohodnutá. Úrok z omeškania tak súd priznal vo výške, ktorú požadoval žalobca, t. j. 8,75 % ročne zo

sumy 201,88 Eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry, t. j. od 22.10.2012 do zaplatenia.

21. Podľa § 219 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), rozsudok
súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s
odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

22. Podľa § 219 odsek 2 C.s.p., rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po skončení pojednávania, ktoré
vyhláseniu predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí pojednávanie najdlhšie
na 30 dní; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným stranám na pojednávaní, na ktorom bol
rozsudok vyhlásený; neprítomným stranám ho odošle najneskôr do troch dní. Ustanovenia o odročení
pojednávania sa v tomto prípade použijú.

23. Podľa § 219 odsek 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

24. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

25. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškania, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní,
b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

26. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

27. Žalovaný sa k doručenej žalobe, prílohám i procesnému poučeniu nevyjadril.

28. Vychádzajúc z uvedeného a zo skutkových okolností uvedených v žalobe, ktoré súd považuje
za nesporné, bola preto žalovanému bez ďalšieho uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 201,88
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 201,88 Eur od 22.10.2012 do

zaplatenia. Z vykonaného dokazovania bolo dostatočne preukázané, že žalovaný dodaný tovar prevzal,
ale kúpnu cenu v lehote splatnosti a ani neskôr nezaplatil, pričom bol zároveň upovedomený o postúpení
pohľadávky, a teda, že má plniť žalobcovi.

29. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci.

30. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

31. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 odsek 1 v spojení s § 262 C.s.p.
Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu bola priznaná náhrada účelne vynaložených trov na
uplatňovanie svojho práva v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník
po právoplatnosti tohto rozsudku.32. Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanému týmto rozsudkom určil v súlade s § 232
odsek 3 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je prípustné proti výroku o náhrade trov konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 odsek 1 Civilného sporového poriadku)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku
pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,
rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného
v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.