Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. február 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Pc/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816208571
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816208571.2

Rozhodnutie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľky - manželky
- T. W. rod. Š., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. L. XXX proti odporcovi - manželovi - E. W., nar. XX. XX.
XXXX, bytom C. L. XXX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava manželstvo navrhovateľky T. W. rod. Š., nar. XX. XX. XXXX a odporcu E. W.,
nar. XX. XX. XXXX, manželstvo uzavreté dňa XX. X. XXXX pred Obvodným úradom Z., zapísané v

knihe manželstiev Obvodného úradu Z., vo zväzku 11, ročníka 1991, na strane 31, pod poradovým
číslom 4, r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - manželka podaným návrhom sa domáhala rozvodu manželstva s manželom z

dôvodu, že ich manželstvo je dlhodobo nefunkčné. Odporca - manžel s rozvodom manželstva súhlasil
a potvrdil pravdivosť tvrdenia navrhovateľky.

2. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo to ustanovuje tento zákon.

3. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný a preto
mu vyhovel.

4. Podľa § 18 Zákona č. 36/2005 Z. z. (Zákona o rodine - ZR) manželia sú si v manželstve rovní v právach
a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,

starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5. Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zákona č. 36/2005 Z. z. (Zákona o rodine):

(1) Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno

očakávať obnovenie manželského spolužitia.

(2) Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

(3) Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností

manželov podľa § 18 a 19 Zákona o rodine.6. Spoločenský účel manželstva vyplýva z jeho základných funkcií: funkcie biologickej, spočívajúcej
v tom, že manželstvo vytvára najvhodnejšie prostredie na zabezpečenie reprodukcie spoločnosti a
na uspokojovanie citových a sexuálnych potrieb, funkcie výchovnej, spočívajúcej v založení rodiny

a v riadnej výchove detí, funkcie vzájomnej pomoci, spočívajúcej vo vytváraní zdravého rodinného
prostredia,vktorommanželiaaostatníčlenovianimizaloženejrodinysivšestrannevzájomnepomáhajú,
funkcie hospodárskej, spočívajúcej v tom, že v rámci rodiny, ako spotrebnej hospodárskej jednotky, sú
obaja manželia povinní starať sa o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom, a to podľa
svojich schopností a možností.

7. S poukazom na vyššie citované ustanovenia, keďže nesporne bolo preukázané, že vzťahy medzi
manželmi sú narušené, dlhodobo rozvrátené, manželstvo už nemôže plniť svoj účel a obnovenie
spolužitia medzi manželmi neprichádza do úvahy, preto súd návrhu na rozvod manželstva vyhovel.

8. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, keď žiaden

z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné vzhľadom na tú skutočnosť, že účastníci sa vzdali tohto
práva.

Podľa § 27 ZR manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch
mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma
späť svoje predošlé priezvisko.