Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 30, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816200650
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816200650.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobkyne: S. Š., J. XX.XX.XXXX, Y. G. K. XXX, XXX XX O.,
zastúpená advokátom: JUDr. Matúš Fabian, advokát so sídlom Námestie svätého Egídia 93, 058 01
Poprad, proti žalovanému: Nemocnica s poliklinikou sv. Barbory Rožňava, a.s., IČO: 36597341 so
sídlom: Špitálska 1, 048 01 Rožňava, zastúpenému: JUDr. Mário Keleti, advokát, Advokátska kancelária
so sídlom Hlavná 36, 981 01 Hnúšťa, o zaplatenie 884,88 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. N e p r i z n á v a žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 884,88 € istiny s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,05 % zo sumy 884,88 €

od 05.05.2015 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

2. V priebehu konania žalobkyňa zobrala žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že medzi stranami
sporu došlo dňa 14.12.2016 k uzatvoreniu Dohody o urovnaní vzájomných práv a povinností. Trovy
konania si neuplatnila a navrhla aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov.

3. Žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby, trovy konania si neuplatnil, navrhol konanie zastaviť a žiadnej
zo strán nepriznať nárok na náhradu trov konania.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konanie zastavil. Výrok o zastavení konania sa opiera
o ustanovenie § 144 a 145 ods. 1 zákona 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku.

5. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku.
Žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania, ale trovy konania si neuplatňovala. Žalovaný so
zastavením konania súhlasil a trovy konania si tiež neuplatňoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na

podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak strana sporu ( žalobca alebo žalovaný ) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.