Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jozef Pikna
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0T/60/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317000116
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pikna
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317000116.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta samosudcom JUDr. Jozefom Piknom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v
spojení s § 348 ods. 1 Trestného poriadku dňa 16.3.2017 takto
r o z h o d o l :
Obvinený: Q. L., H.. XX. XX. XXXX N. C., R. C. O. D.Q., S. C. O., Z. XXXX/XX,
je vinný, že
dňa 14. 03. 2017 v dobe od 11.30 hod. do 11.40 hod. v Galante, na ulici Š. XXX/X, prišiel k uzamknutému
osobnému motorovému vozidlu značky Škoda Octavia, evidenčného čísla Maďarskej republiky F., N.:
R., čiernej farby, ktoré bolo zaparkované na parkovisku vedľa reštaurácie STOP, do zámku ľavých
predných dverí vpichol šraubovák, ktorý následne pootočil, čím predmetné osobné motorové vozidlo
otvoril, po čom vošiel do vozidla odkiaľ odcudzil 1 ks GPS navigáciu značky TomTom, čiernej farby
bližšie nezisteného typu a výrobného čísla, 1 ks pánsku peňaženku čiernej farby v ktorej sa nachádzal
občiansky preukaz, vodičský preukaz, kartičku trvalého pobytu, cestovný pas, zdravotnú kartičku, kartu
APEH, všetky doklady vydané na meno G.Ő. O., s ktorými vecami následne odišiel, čím spôsobil
poškodenémuG.O.,H.XX.XX.XXXX,R.C.L.XXXX,V..T.V.XX,Maďarskoškodukrádežoupeňaženky
s osobnými dokladmi vo výške 50,-eur , podľa vyjadrenia poškodeného a poškodenému F. P. U., H.
XX. XX. XXXX, R. C. L. XXXX, V.. E. A.Á. V. XX, Maďarsko škodu krádežou GPS navigácie vo výške
120,-eur podľa odborného vyjadrenia a škodu poškodením vozidla vo výške do 50,-eur, podľa vyjadrenia
poškodeného,
teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
čím spáchal
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l), § 37
písm. m) § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 180 (stoosemdesiat) hodín.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.)
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1
Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(§ 355 ods. 6 Tr. por.)
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.