Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, October 24, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3Nt/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010769
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010769.1

Rozhodnutie

U z n e s e n i e

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich sudcov
Róberta Kyšku a Imricha Urbana, v trestnej veci odsúdeného K. Y., o návrhu riaditeľa ÚVTOS Želiezovce
na preradenie odsúdeného z ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia do

ústavu na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia, pre zločin ublíženia na zdraví
podľa § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa
24.10.2016 v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 411 odsek 1 Trestného poriadku a podľa § 9 odsek 3 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu
odňatia slobody, sa odsúdený K. Y., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom E. XX, okres L., t. č. v X. J., p
r e r a ď u j e na ďalší výkon súhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 6 / šesť / rokov nepodmienečne,

uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 2T 90/2013 zo dňa 29.07.2013, z ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s maximálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Riaditeľ ÚVTOS Želiezovce podal dňa 15.07.2016 na Okresný súd Levice návrh o preradenie
odsúdeného K. Y. z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s maximálnym stupňom stráženia.

Odôvodnil ho tým, že vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Želiezovce sa odsúdený nachádza
od 19.03.2013, kedy bol premiestnený z ÚVV a ÚVTOS Nitra, kde jeho správanie a vystupovanie
bolo na požadovanej úrovni. Disciplinárne potrestaný nebol. V tunajšom ústave sa dopustil viacerých
disciplinárnych previnení. Odsúdený sústavne porušoval ústavný poriadok, ohrozoval bezpečnosť
odsúdených a príslušníkov zboru. Jeho postoj k vlastnému reedukačnému procesu je ľahostajný,
voči zaobchádzaniu je rezistentný. Svojim vystupovaním opakovane nesplnil príkazy a nariadenia

príslušníkov,spersonálomústavunespolupracuje.Jehosprávanieavystupovanieniejenapožadovanej
úrovni. Medzi spoluodsúdenými bol zdrojom opakovaných konfliktov kvôli jeho prchkej povahe. Aktivita
odsúdeného pri plnení stanovených cieľov programu zaobchádzania nie je na požadovanej úrovni, ciele
sa neplnia, program zaobchádzania sa plní len čiastočne v oblasti aktivít vo voľnom čase. Voči výkonu
trestu je negativisticky naladený. Disciplinárne odmenený nebol a disciplinárne potrestaný bol v 11-
tich prípadoch.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.10.2016 zástupca ÚVTOS Želiezovce trval na prejednaní
návrhu o preradenie z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s maximálnym stupňom
stráženia z dôvodu, že odsúdený voči výkonu trestu je negativisticky naladený. Príkazy a nariadenia
príslušníkov neplní. Opakovane porušuje ústavný poriadok a disciplínu. Zlepšenie v jeho správaní
nepriniesli ani časté intervencie zo strany personálu ústavu. Resocializačná prognóza u menovaného

nie je priaznivá z dôvodu negatívneho postoja k vlastnej resocializácii. Celkovo bol 11-krát disciplinárne
potrestaný.2 3Nt 67/16

Ďalej súd z odpisu z registra trestov zistil, že v minulosti sa 7-krát dostal do rozporu so zákonom.

Prokurátor s poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu uviedol, že odsúdený závažným spôsobom
porušuje ústavný poriadok a navrhol návrhu riaditeľa ÚVTOS vyhovieť.

Podľa § 9 odsek 3 zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody, ak odsúdený porušuje
opakovane alebo závažnejším spôsobom ústavný poriadok, je podozrivý zo spáchania trestného činu
počas výkonu trestu, z jeho prípravy alebo pokusu, môže mu súd zmeniť spôsob výkonu trestu
preradením do ústavu s vyšším stupňom stráženia.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že zákonné podmienky na preradenie

odsúdeného z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s maximálnym stupňom stráženia,
sú splnené. Počas výkonu trestu odňatia slobody nebol odsúdený disciplinárne odmenený, avšak bol
11-krát disciplinárne potrestaný, hodnotený je so záverom, že všetky dostupné metódy výchovného
pôsobenia sú neefektívne, menovaný je voči zaobchádzaniu rezistentný, jeho postoj k vlastnému
reedukačnému procesu je apatický a preukazuje splnenie podmienok na preradenie do ústavu s

maximálnym stupňom stráženia, keďže výkon trestu v ústave so stredným stupňom stráženia u neho
neplní svoj účel. Súd poukazuje na skutočnosť, ako to vyplýva z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce
zo dňa 11.07.2016, že v ústave na výkon trestu odňatia slobody u odsúdeného aj napriek intervenciám
zo strany výchovného a režimového personálu nedošlo k pozitívnej zmene v správaní, nespolupracuje
na plnení stanovených cieľov programu zaobchádzania, čo je spôsobené jeho agresívnymi sklonmi.

V kolektíve spoluodsúdených býval častým zdrojom konfliktných situácií, preto vystriedal viacero
kolektívov. Vo vzťahu k iným odsúdeným pôsobí výrazne konfliktogénne a prejavuje sa u neho zvýšená
dráždivosť a impulzivita. Svojím pasívnym postojom negatívne ovplyvňuje aj ostatných odsúdených.
Aktuálna resocializačná prognóza u menovaného je nepriaznivá a postoj k páchanej trestnej činnosti je
nekritický. Vo výkone trestu získal celkovo už 11 disciplinárnych trestov. Súd má za to, že typ ústavu

a stupeň jeho stráženia v súčasnosti nezodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho
resocializácie.

Súd je teda toho názoru, že odsúdený svojim správaním a opakovaným porušovaním ústavného
poriadku splnil podmienky na preradenie do ústavu na výkon trestu s prísnejším stupňom stráženia.

S poukazom na horeuvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že na odsúdeného bude potrebné
pôsobiťvýchovnýmiprostriedkamipočasvýkonutrestuodňatiaslobodyvústavesmaximálnymstupňom
stráženia, v súlade s návrhom riaditeľa ÚVTOS Želiezovce.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3Nt 67/2016.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

3 3Nt 67/16

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže

podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech
mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný
zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota

na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi všakplynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej

nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota

na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.

V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť
sťažnosť zároveň odôvodnená.