Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 16, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12C/148/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414211054
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6414211054.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: K. J., R.. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. XXXX/
X, XXX XX W., právne zast.: JUDr. Ľubomír Ivan, advokát, Dukelských hrdinov 22, 960 01 Zvolen, proti
žalovaným: 1/ S. J., R.. XX. XX. XXXX, T. D. P. XXXX/X, XXX XX D. D., t. č. J. X, XXX XX D. D., štátny
občan SR a 2/ E. J., R.. XX. XX. XXXX, T. D. F. XXXX/XX, XXX XX D., štátny občan SR, o návrhu na
určenie neplatnosti listiny o vydedení a určení, že dôvody vydedenia nie sú dané, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným 1/ a 2/ p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 18. 09. 2014, doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len
„okresnýsúd“)dňa18.09.2014domáhalprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcuurčenieneplatnosti

listiny o vydedení a určenie, že dôvody vydedenia nie sú dané.

2. Dňa 14. 11. 2016 doručil okresnému súdu žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
späťvzatie žaloby. Vo svojom podaní uvádza, že berie svoj žalobný návrh späť a žiada, aby konajúci súd
konanie v celom rozsahu zastavil, pričom vyslovene uvádza, že si voči žalovaným nárok na náhradu trov
konania neuplatňuje. Na listine o späťvzatí sa nachádza aj vyjadrenie žalovaných 1/ a 2/, ktorí súhlasia

so späťvzatím žaloby v celom rozsahu zo strany žalobcu a rovnako sa voči žalobcovi vzdávajú nároku
na náhradu trov konania.

3. Dňa 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), ktorý zrušil zákon č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže žalobca svoju žalobu vzal podaním zo dňa 14. 11. 2016 v celom rozsahu späť bez udania
dôvodu, pričom obaja žalovaní vyjadrili súhlas so späťvzatím žaloby v celom rozsahu, okresný súd
konanie v súlade s § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. Vzhľadom k tomu, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, nakoľko po podaní žaloby vzal
žalobu bez udania dôvodu v celom rozsahu späť, vznikol žalovaným podľa § 256 ods. 1 CSP nárok nanáhradu trov konania. Podľa ustanovení CSP je potrebné riešiť zavinenie, ktoré vzniklo u niektorej zo
strán konania. Z procesného hľadiska majú v danom prípade nárok na náhradu trov konania v celom
rozsahu žalovaní. V zmysle vyššie uvedeného okresný súd priznal žalovaným nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100%. O výške trov v zmysle § 262 ods. 2 CSP už nie je potrebné rozhodovať s
ohľadom na skutočnosť, že si ich žalovaní podľa svojho vyjadrenia neuplatňujú

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.