Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. február 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/340/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201507
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6014201507.4

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky K. E., nar. XX. G. XXXX, posledne bytom
G. č. XX, L. L., zomr. XX. N. XXXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave
ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X
z 1. marca 2014 o priznaní vdovského dôchodku a o súbehu dvoch dôchodkových dávok takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa priznala navrhovateľke podľa § 74 a § 75 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení vdovský dôchodok od 7. januára 2014 vo výške 260,40 EUR mesačne a zároveň
konštatovala, že navrhovateľka splnila podmienky nároku na výplatu dvoch dôchodkov a to dôchodku
starobného a vdovského, preto podľa § 81 ods. 2 cit. zákona rozhodla o ďalšom vyplácaní starobného

dôchodku, ktorý bol v porovnaní s vdovským dôchodkom vyšší v plnej výške 382,60 EUR mesačne a
vdovského dôchodku, ktorý bol nižší vo výške 1, tj. 130,20 EUR mesačne, celkom 512,80 EUR mesačne.

Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala, pretože výšku jej vdovského dôchodku ani
rozhodnutie o súbehu nárokov na výplatu dvoch dôchodkových dávok nepovažovala za správne.

Skôr, než súd pristúpil k vecnému preskúmaniu podaného odvolania zistil, že navrhovateľka 25.
decembra 2016 zomrela.

V súlade s ust. §-u 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. - Správny súdny poriadok súd vo veci konal
podľa doterajších predpisov.

Podľa § 118 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení ak fyzická osoba, ktorá splnila
podmienky nároku na dávku, zomrela po uplatnení nároku na dávku a nároku na jej výplatu, prechádzajú
nárokynasumysplatnékudňusmrtitejtofyzickejosobypostupnenamanžela(manželku),detiarodičov.

Podľa § 27 ods. 1 cit. zákona spôsobilosť fyzickej osoby mať v právnych vzťahov sociálneho poistenia
práva a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou, prípadne vyhlásením za mŕtveho.

Podľa § 246 prvej vety O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ust. I., III. a IV. časti tohto zákona.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.Podľa § 103 a § 104 ods. 1 prvej vety O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Ak ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľka zomrela skôr, ako súd vecne preskúmal zákonnosť
rozhodnutia odporkyne o jej vdovskom dôchodku a o súbehu nárokov na výplatu dvoch dôchodkových
dávok, voči ktorému sa navrhovateľka odvolala. Jej právni nástupcovia, deti C. E. a Y. Y. podaním
doručeným krajskému súdu 6. februára 2017 oznámili, že nemajú záujem na pokračovaní konania
začatého na základe odvolania ich neb. matky. V zmysle § 27 ods. 1 cit. zákona stratila neb.
navrhovateľka svojou smrťou spôsobilosť mať v právnych vzťahoch sociálneho poistenia práva a

povinnosti a v zmysle § 19 O.s.p. aj spôsobilosť byť účastníkom súdneho konania. Z uvedených
dôvodoch, keďže jej právni nástupcovia na pokračovaní konania záujem nemali, súd konanie v zmysle
cit. zákonných ustanovení zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ust. § 246c

O.s.p. tak, že právo na náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov, pretože konanie vo veci
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach

prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné
popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.