Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 2, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116011179
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116011179.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudca Mgr. Marián Polaček vydáva dňa 2.11.2016 podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku

r o z h o d o l :

obvinená I. S. ,

nar. XX.X.XXXX v Trnave, rodená S., trvale bytom Y., E. č. XX, prechodne bytom Y., U. č. XX u pána
N., t. č. v mieste prechodného bydliska,
u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

v období od 1.1.2013 doposiaľ v Sabinove a inde, ako biologická matka S. I., rod. S., nar. XX.X.XXXX,
úmyselne neplnilavyživovaciupovinnosťnasvojudcéruajnapriektomu,žerozsudkomOkresnéhosúdu
v Prešove sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa 28.10.2009, právoplatným dňa 4.12.2009, bola zaviazaná
prispievať na výživu mal. S. S. sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Sabinov, čím za uvedené obdobie jej vznikol dlh na
výživnom voči S. I. vo výške najmenej 1.111,22 €, pričom za obdobný čin už bola trestným rozkazom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 18.12.2012, právoplatným dňa

12.1.2013, odsúdená,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne si neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a
čin spáchala závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas, hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch za taký čin odsúdená,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/
Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody na 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon

trestu s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:

Proti tomuto rozkazu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor, ktorý môže
podaťobvinený a jehopríbuznív pokolenípriamom,nievšakprotivôliobžalovanéhoatýmtoosobámsa

končí lehota tým dňom ako obvinenému. Odpor môže podať i prokurátor, a to i proti vôli obžalovaného.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, trestný rozkaz sa ruší a vo veci sa
nariadi hlavné pojednávanie a samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou

trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný
pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späť vzatím súhlasu sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v lehote odpor nepodá, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.