Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by Mgr. Miroslav Lehoczký
Judgement form – Trestný rozkaz
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/43/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010108
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Lehoczký
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615010108.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Malacky, samosudcom Mgr. Miroslavom Lehoczkým, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku dňa 01.10.2015 v Malackách, takto
r o z h o d o l :
1. A. S., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom Y. XX
2. O. L., nar. XX.XX.XXXX v X., L., trvale bytom Y. XXX
s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h ,
ž e
dňa 07.11.2014 v čase okolo 23.00 h v obci Y., v bufete, ktorý sa nachádza v budove patriacej
Vojenskému technickému a skúšobnému ústavu Y., po predchádzajúcom slovnom konflikte obvinený
A. S. fyzicky napadol poškodenú U. Y. tak, že ju udrel dlaňou do tváre, po čom poškodená vybehla
von a keď sa vrátila a začala kričať na obvineného A. S., aby sa ukľudnil, tento do nej sotil, zaháňal
sa na ňu, poškodená v snahe vyhnúť sa úderu ustúpila dozadu a nechtiac stúpila na nohu B. D., na to
obvinený O. L. začal poškodenej U. Y. vulgárne nadávať, chytil ju rukou za vlasy a hlavu jej buchol o
chladničku, po čom poškodená spadla na zem a udrela si hlavu o dlažbu, potom išla von, kam za ňou
vyšli aj ostatné prítomné osoby z bufetu spolu s obvinenými, kde po slovnom konflikte B. D. s bufetárkou
P. I. obvinený O. L. pristúpil k P. I., ktorú päsťou ruky udrel do hlavy do ľavej spánkovej časti tváre, na
čo sa jej priateľ X. Z. snažil obvinenému O. L. dohovoriť, tento ho však napadol, udieral ho päsťami po
celom tele, poškodený X. Z. sa snažil brániť, padol pritom na zem, k útoku na X. Z. sa pridal aj obvinený
A. S., obaja obvinení ho udierali a kopali, v konaní sa im snažila zabrániť P. I. a ďalšie prítomné osoby,
čo sa im aj podarilo, nato P. I., X. Z., U. Y. a jej priateľ U. Y. vbehli do priestorov budovy do bufetu,
vstupné dvere do budovy a tiež do bufetu uzamkli, na čo začali obaja obvinení kopať do sklenených
výplní dverí, rozbili sklenené výplne na ľavých krídlach dvoch vstupných dverí od vonkajšieho schodiska,
čím spôsobili Vojenskému technickému a skúšobnému ústavu Y., XXX XX S., škodu vo výške 120,-€,
poškodenej U. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom S., L. č. XXX spôsobili povrchové pomliaždenie okolia
pravej očnice a povrchové pomliaždenia čela a záhlavia, ktoré zranenia si vyžiadali liečenie do 7 dní,
poškodenému X. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom Y. XX a poškodenej P. I., nar. XX.XX.XXXX, trvalé
bytom D. XXX, spôsobili drobné zranenia bez potreby lekárskeho ošetrenia,
t e d a
spoločným konaním fyzicky na mieste verejnosti prístupnom a verejne sa dopustili výtržnosti tým, že
napadli iného,č í m s p á c h a l i
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j ú
obv. A. S.
podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 6 ( šesť ) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 2 ( dva ) roky.
obv. O. L.
Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 6 ( šesť ) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 2 ( dva ) roky.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného Vojenský technický a skúšobný
ústav Y., XXX XX S. s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.