Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 19, 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411211280
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4411211280.2

Uznesenie

KrajskýsúdvNitrevprávnejvecinavrhovateľa:neb.H..J.A.,nar.XX.XX.XXXX,zomrelýXX.XX.XXXX,
naposledy bytom Q. M., ul. W. G. H.. XXXX/XX, zastúpený JUDr. Michalom Luknárom, advokátom so
sídlom v Bratislave, Zvolenská 8, proti odporcovi: MARKÍZA-SLOVAKIA, spol. s r.o., so sídlom Záhorská
Bystrica, Bratislavská 1/a, zastúpený Advokátskou kanceláriou DEDÁK & Partners, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Mlynské nivy 45, IČO: 35 906 464, o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, o

odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 6. júna 2013 č. k. 16C/198/2011-200,
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u j e a konanie vo veci samej z a s
t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 06. 06. 2013 č. k. 16C/198/2011-200 zamietol návrh navrhovateľa

voči odporcovi ohľadne ochrany osobnosti a zaplatenia nemajetkovej ujmy v sume 33.333 eur ako
nedôvodný. Vec právne posúdil podľa § 11 a § 13 ods. 1 až 3 Obč. zákonníka. S poukazom na vykonané
dokazovanie mal prvostupňový súd za preukázané, že nevznikol právny vzťah, obsahom ktorého by
malo byť na jednej strane právo domáhať sa ochrany podľa § 11 Obč. zákonníka a na druhej strane
povinnosť znášať sankcie uložené súdom.
Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie navrhovateľ, žiadajúc odvolací súd o zrušenie napadnutého

rozsudku kvôli nesprávnemu právnemu posúdeniu, ako aj nedostatočnému odôvodneniu zamietnutia
podaného návrhu, čo považuje za odňatie možnosti navrhovateľovi konať pred súdom prvého stupňa.
Odporca v písomnom vyjadrení k podanému odvolaniu navrhovateľa uviedol, že žiada Krajský súd v
Nitre, aby potvrdil rozsudok Okresného súdu Nitra zo dňa 06. 06. 2013 č. k. 16C/198/2011-200 v celom
rozsahu, pretože má za to, že konajúci súd nepochybil, ak predmetný návrh zamietol.
Z dedičského osvedčenia č. k. 16D/1287/2013-62 zo dňa 21. 01. 2014, právoplatného dňa 06. 02.

2014, vydaného JUDr. Agnesou Tomovou, ako súdnou komisárkou a zároveň aj notárkou vyplýva, že
navrhovateľ v tomto konaní H.. J. A., nar. XX. XX. XXXX zomrel dňa XX. XX. XXXX,pričom zákonnými
dedičmi po ňom sú jeho dve deti (J.. N. A., nar. XX. XX. XXXX a S. A., nar. XX. XX. XXXX) a manželka
J.. F. A., nar. XX. XX. XXXX, všetci bytom Q. M., T. G. J. XXXX/XX.
Podľa § 107 ods. 1 OSP ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť, alebo či

môže v ňom pokračovať.
Podľa § 211 ods. 2 OSP ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia
primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.
V danom prípade odvolací súd procesným postupom podľa § 107 ods. 1 OSP konanie vo veci ochrany
osobnosti a náhrady nemajetkovej ujmy iniciované neb. H.. J. A., ako navrhovateľom, zastavil a
odvolaním napadnutý rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 16C/198/2011-200 zrušil. Hlavným dôvodom

pre realizáciu tohto procesného postupu je tá skutočnosť, že navrhovateľ v priebehu odvolacieho
konania dňa 13. 08. 2013 zomrel, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, čo je neodstrániteľnýnedostatok podmienky tohto konania. Právo na ochranu osobnosti je totiž právom rýdzo osobnej povahy,
ktoré zaniká smrťou fyzickej osoby a neprechádza na dedičov. Ak navrhovateľ v priebehu konania
zomrie, súd konanie podľa § 107 ods. 1 OSP zastaví. Osobám uvedeným v ust. § 15 Obč. zákonníka

vzniká originálne právo na ochranu osobnosti smrťou fyzickej osoby, do práv ktorej bolo zasiahnuté,
ktoré si môžu uplatniť na súde (R 53/1996).
O trovách konania s poukazom na ust. § 151 ods. 3 a § 224 ods. 4 OSP rozhodne súd prvého stupňa.
Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.