Uznesenie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/253/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316218129
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316218129.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III. v Bratislave, v právnej veci žalobcu: HomePro Správcovská, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Hálkova 1/A, IČO: 44 934 556, v zastúpení: Advokátska kancelária Nagyová Tenkač, s.r.o.,
AK v Bratislave, Ružinovská 42, IČO: 36 862 169, proti žalovaným: 1/ W. U., A.. XX.XX.XXXX, W. W.,
Q. XX/G, štátny občan SR, 2/ U. U., A.. XX.XX.XXXX, W. W., Q. XX/G, štátny občan SR, o zaplatenie
678,40 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 04.11.2016, doručenou súdu dňa 07.11.2016, domáhal voči žalovaným
1/ a 2/ zaplatenia 678,40 Eur istiny s príslušenstvom a to titulom nedoplatku z vyúčtovania nákladov

spojených s užívaním bytu.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 15.11.2016 zobral žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu žalobu zo dňa 04.11.2016 v plnom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu a žiadal konanie v
zmysle § 145 ods. 1 CSP zastaviť a o náhrade trov konania rozhodnúť tak, že žiadna zo strán sporu
nemá právo na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7.Súdnazákladeuvedenéhoanazákladecitovanýchzákonnýchustanovenívzmysle§145ods.1CSP
konanie zastavil. Súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby nebol v danom prípade potrebný, nakoľko k
späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie resp. predbežné prejednanie sporu.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.Kzastaveniukonaniadošlopre

správanie žalobcu, ktorý dospel k záveru, že žalobu berie v celom rozsahu späť, bez odôvodnenia, súd
má preto za to, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca. Na základe uvedeného súd rozhodolpreto o nároku na náhradu trov konania tak, že nárok na ich náhradu priznal žalovaným 1/ a 2/. O výške
náhrady trov konania však súd už nebude rozhodovať samostatným uznesením v zmysle ustanovenia
§ 262 ods. 2 CSP vzhľadom na skutočnosť, že žalovaným 1/ a 2/ žiadne trovy v konaní nevznikli, ani

im žiadne trovy konania zo spisu nevyplývajú.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.