Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. február 2017

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200575
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2015200575.3

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Fobos advertising, s.r.o., so sídlom Sládkovičova 10, 921 01
Piešťany, IČO: 36 231 070, právne zast.: JUDr. Vladimír Mikuš, advokát, so sídlom V. P. Tótha 1081/17,
960 01 Zvolen, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská
Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 700505/2015 zo dňa 03.06.2015, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 22.07.2015, doručenou súdu dňa 31.07.2015, sa žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 725589/2015 zo dňa 04.06.2015,
ktorý postupom podľa ust. § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o

zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 563/2009 Z.
z.“) potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 9214401/5/398871/2015/ValA zo dňa
23.02.2015,ktorýmDaňovýúradTrnavapodľaust.§68ods.5zákonač.563/2009Z.z.vyrubildaňovému
subjektu (žalobca) rozdiel dane v sume 8.867,40 eura na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie
september 2012.

2. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci podanie žalobcu preskúmal a zistil, že žalobca si
nesplnilpoplatkovúpovinnosť,ktorámuvzniklapodanímžaloby,apretovýzvouzodňa28.08.2015,ktorá
bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 21.09.2015, vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho
poplatku za podanú žalobu vo výške 70,- eur podľa položky 10 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov

platného v čase podania návrhu, do 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v
určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví.

3. V súdom stanovenej lehote na zaplatenie súdneho poplatku podal žalobca žiadosť o oslobodenie

od platenia súdnych poplatkov, pričom tunajší súd po preskúmaní predložených dôkazov jeho žiadosti
nevyhovel. Uznesenie č.k. 20S/70/2015-48 zo dňa 25.11.2015, ktorým súd žalobcovi nepriznal
oslobodenie od platenia súdnych poplatkov nadobudlo právoplatnosť dňa 27.01.2017 (v spojení s
uznesením NS SR č.k. 4Sžf/99/2015 zo dňa 01.12.2016).4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej

sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho

poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje
namiesto poplatníka.

7. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok vo výške 70,- eur splatný podaním žaloby,
napriek poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a nie je tu žiaden z dôvodov uvedených
v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré súd konanie pre nezaplatenie poplatku nezastaví,
rozhodol súd podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch tak, že konanie o žalobe v celom rozsahu
zastavil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok
tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo

zastavené.

9.TotorozhodnutiesenátKrajskéhosúduvTrnaveprijalpomeromhlasov3:0(§3ods.9zák.č.757/2004

Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR
prostredníctvom Krajského súdu v Trnave (§ 357 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).