Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. december 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215200759
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215200759.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci žalobcu:

A. L. J. , W.: XX XXX XXX, D. D. G. X, XXX XX J. , proti žalovanému: O. T., L.. XX.XX.XXXX, J. G. Y.
XXX, XXX XX X. T., o zaplatenie 154,58 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 154,58 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne
zo sumy 154,58 € od 06.09.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej
samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 22.01.2015 sa domáhal na tunajšom súde od žalovaného zaplatenia 154,58
€ s príslušenstvom. Poukázal na tú skutočnosť, že žalobca poskytol žalovanému dňa 05.08.2013
zdravotnú starostlivosť. Žalovanému bola za poskytnuté služby vystavená faktúra č. 1031302712 so
splatnosťou dňa05.09.2013 na sumu 154,58 €. Žalovanému boli zaslané 2 upomienky ktoré prevzal. Do
dnešného dňa však žalobcovi uvedenú sumu neuhradil.
2. Súd považoval uplatnenú pohľadávku zo strany žalobcu za nespornú, preto rozhodol vo veci vydaním

platobného rozkazu 6C/40/2015-11 zo dňa 23.01.2015. Z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd platobný rozkaz zrušil s poukazom na §173 ods. 1 O.s.p. a
nasl.
3. Vzhľadom na zmenu právnej úpravy účinnú od 01.07.2016 súd podľa § 116 ods. 2 CSP oznámil
podanie žaloby ako aj príloh na úradnej tabuli tunajšieho súdu a webovej stránke súdu.
4. Vzhľadom na výšku uplatnenej pohľadávky súd rozhodol vo veci rozsudkom bez nariadenia
pojednávania.

5. Podľa § 177 ods. 2 CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak:

a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,-€
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon

6. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä faktúrou
č.: XXXXXXXXXX, upomienkami a zistil tento skutkový a právny stav veci:
Žalobca je štátnou príspevkovou organizáciou zriadenou Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej
republiky. Je právnickou osobou s právnou subjektivitou. V právnych vzťahoch vystupuje vo svojommene a zodpovedá za záväzky z nich vyplývajúce. Predmetom činnosti žalobcu je plnenie úloh
súvisiacich so starostlivosťou o ochranu, zachovanie a navrátenie zdravia ľudí poskytovaním zdravotnej
starostlivosti. Žalobca poskytol žalovanému dňa 05.08.2013 zdravotnú starostlivosť. Žalovanému bola

za poskytnuté služby vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa 05.09.2013 na sumu
154,58 €. Uvedenú sumu žalovaný žalobcovi neuhradil , hoci boli na ním uvedenú adresu zaslané dve
upomienky ktoré žalovaný aj prevzal.
7. Výsledkami vykonaného dokazovania súd dospel k tomu záveru, že žaloba je dôvodná, žalobca
poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť , pričom za poskytnuté služby mu bola vystavená faktúra

na sumu 154,58 € ktorú do dnešného dňa žalovaný neuhradil. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu
úspešný, preto súd žalobcovi priznal náhradu trov konania.
8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu rozhodnutím
ktorým sa konanie končí.
10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia ktorým sa konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 355 ods. 1 CSP).
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach konania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne ( odvolacie dôvody ) , čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu

uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy ak:

a) sa týkajú procesných podmienok
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

Podľa § 373 ods. 4 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr
v lehote na vyjadrenie k odvolaniu.