Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/120/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316206062
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316206062.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu CD Consulting s.r.o., Politických vězňů 1272/21, Nové Město,
Praha 1, Česká republika, IČO: 26 429 705, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava, IČO:
36 864 421 proti žalovanému F. W., O. XX, Kamienka, o zaplatenie 1055,13 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v .

Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 56,30 eur,
ktorého vrátenie vykoná do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia prevádzkovateľ
centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,
IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23. 6. 2016 podal žalobca na tunajší súd návrh na uplatnenie pohľadávky podľa článku 4 ods. 1
Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie
vo veciach s nízkou hodnotou sporu.

V ňom uviedol, že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavil

žalovaný na zmenkovú sumu a zmenkový úrok vo výške 0,25% denne. Indosovaná zmenka je
vistazmenkou opatrenou doložkou „na platenie predložiť v lehote 4rokov od vystavenia“. Žalobca
disponuje len originálom zmenky a nemá informácie o akýchkoľvek iných potenciálne existujúcich
vzťahoch žalovaného a predchádzajúceho majiteľa zmenky, ktorá bola v tomto konaní uplatnená.
Indosant predložil zmenku k zaplateniu, pričom vystaviteľ zmenky z nej doposiaľ nezaplatil nič, preto
žalobca žiadal, aby súd podľa článku 7 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady ES č. 86/2007 vydal

rozsudok, ktorým uloží žalovanému povinnosť zaplatiť:
- zmenkovú sumu vo výške 1055,13 eur,
- 6% úrok zo zmenkovej sumy 1105,13 eur od 2. 9. 2013 do 22. 9. 2014, čo predstavuje 70,12 eur,
- 6% úrok zo zmenkovej sumy 1055,13 eur od 23. 9. 2014 do zaplatenia,
- zmenkový úrok 0,06% denne zo sumy 1105,13 eur od 26. 8. 2013 do 22. 9. 2014, čo predstavuje
260,59 eur,

- zmenkový úrok 0,06% denne zo sumy 1055,13 eur od 23. 9. 2014 do zaplatenia,
- zmenkovú odmenu vo výške 1/3% zmenkovej sumy, teda 3,68 eur,
- náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok,
- náhradu trov právneho zastúpenia.

Na základe výzvy súdu žalobca uhradil súdny poplatok vo výške 63 eur.2. Dňa 5. 1. 2017 došlo na súd podanie žalobcu, ktorý zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť. Zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku.

3. Podľa ustanovenia §144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa ustanovenia §145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia §146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa ustanovenia §146 ods. 2 C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 a pred prvým pojednávaním žalobca
zobral žalobu späť, preto súd aj bez súhlasu žalovaného konanie zastavil, pretože na jeho prípadný
nesúhlas sa neprihliada.

4. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia §256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

V danej veci žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým, že zobral žalobu späť. Preto by
žalovanému patrila náhrada trov konania. Žalovanému však žiadne trovy konania nevznikli, preto mu
súd náhradu trov konania nepriznal.

5. Podľa ustanovenia §11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný

platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa ustanovenia §11 ods. 4 Zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

Súdny poplatok sa vracia žalobcovi, krátený o 6,70 eur podľa ustanovenia §11 ods. 3, 4 Zák. č.
71/1992 Zb. v znení noviel, ktorého vrátenie vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ
centrálneho systému súdnych poplatkov, ktorým je Slovenská pošta, a.s. Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.