Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement was issued by Mgr. Zita Solárová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416202303
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416202303.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy
44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpeného: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: Katarína Nagyová Bytový textil GALAXIA, Dolná
mlynská ulica 74, 943 54 Svodín, IČO: 46 443 797, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 84,90 EUR titulom náhrady trov konania, do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1./Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa11.02.2016domáhalvočižalovanémuzaplatenia
225,63 EUR s 9,05 % ročnými úrokmi z omeškania zo sumy 3,- EUR od 08.04.2015 do zaplatenia, zo
sumy 222,63 EUR od 18.08.2015 do zaplatenia a to z dôvodu celkovej úhrady faktúr č. XXXXXXXXXX a
XXXXXXXXXX, ktorými vyúčtoval žalovanému kúpnu cenu dodaného zemného plynu ako aj upomienku

za oneskorenú úhradu faktúry. Zároveň sa domáhal aj zaplatenia 40,- EUR titulom paušálnej náhrady
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

2./O žalobcom uplatnenom nároku rozhodol tunajší súd rozsudkom Sp. zn. 15Cb/15/2016-35 zo dňa
02.11.2016 tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 225,63 EUR s 9,05 % ročnými úrokmi
z omeškania zo sumy 3,- EUR od 08.04.2015 do zaplatenia, zo sumy 222,63 EUR od 18.08.2015 do

zaplatenia a 40,- EUR titulom paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku. Zároveň súd priznal žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému vo
výške 100 %. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 13.01.2017.

3./ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4./Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
5./ Žalobcovi vznikli trovy konania vo výške 84,90 EUR, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatkuvovýške16,50EURaztrovprávnehozastúpeniavovýške68,40EUR(2úkonyprávnejpomoci
- prevzatie veci, podanie žaloby á 19,90 EUR + 2 x 8,58 EUR režijný paušál + 20 % DPH). Súd priznal
žalobcovi trovy konania v plnej výške.

6./ Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie
uznesením o výške náhrady trov konania a prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.