Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 9, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/138/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116208660
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116208660.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: Č. Z. T., I.. J.., O.:

XXX XX XXX, S. XXX/XXX, H. X, Č. S., v konaní právne zastúpený D.. H. E., I. J. J. R. H. X, T. XXX,
I. H. C.: U. XX, H. X, Č. S., proti žalovanému: Š. J., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. H., v konaní o zaplatenie
XX XXX,XX Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX XXX,XX Kč spolu so zákonným úrokom z omeškania
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX XXX Kč od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko do 15 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku,

II. v prevyšujúcej časti žalobu zamieta,

III. priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX žiadal súd, aby vydal platobný
rozkaz,ktorýmbyzaviazalžalovanéhonazaplateniesumyXXXXX,XXKčspolusúrokomvovýškeXX,X
% ročne zo sumy XX XXX Kč od XX.XX.XXXX do zaplatenia spolu so zákonným úrokom z omeškania
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX XXX Kč od XX.XX.XXXX do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať
náhradu trov konania.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzatvoril so žalovaným zmluvu o povolenom
prečerpaní účtu č. XXXXXXXXXR, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý kontokorentný úver s
úverovým limitom XX XXX Kč. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver splácať, a to tak istinu, ako aj úroky
a poplatky. Žalovaný však svoje povinnosti neplnil a poskytnutý úver riadne a včas nesplácal. Z tohto
dôvodu banka využila svoje právo a písomným oznámením odoslaným žalovanému vyhlásila okamžitú
splatnosť úveru na dlžnú čiastku. Žalovaná suma vo výške XX XXX,XX Kč je tvorená istinou vo výške

XX XXX Kč, poplatkami vo výške X XXX Kč, zmluvným úrokom kapitalizovaným ku dňu XX.XX.XXXX vo
výškeXXXX,XXKč,zákonnýmúrokomzomeškaniakapitalizovanýmzaobdobieodzačiatkuomeškania
žalovaného so splácaním do dňa XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX Kč.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. V súčasnosti je prihlásený na trvalý pobyt v obci H., kde sa však
dlhodobo nezdržiava. Súdu sa nepodarilo zistiť terajší pobyt žalovaného. Súd v súlade s § 116 ods.
2 Civilného sporového poriadku zverejnil oznámenie o podaní žaloby na úradnej tabuli súdu, ako aj

na webovej stránke súdu. K zverejneniu predmetného oznámenia došlo dňa XX.XX.XXXX, pričom po
pätnástich dňoch od zverejnenia oznámenia sa žaloba považovala za doručenú. Dňa XX.XX.XXXX tak
došlo k doručeniu žaloby žalovanému fikciou. Následne boli ďalšie písomnosti žalovanému doručované
v súlade s § 116 ods. 3 Civilného sporového poriadku na adresu jeho trvalého pobytu.4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením so zmluvou č. XXXXXXXXXR, predžalobnou výzvou,
oznámením o zosplatnení úveru, výzvou k zaplateniu dlhu, poslednou výzvou k zaplateniu

dlhu, upomienkou, výpisom z účtu žalovaného, sadzobníkom poplatkov, všeobecnými obchodnými
podmienkami, písomnými vyjadreniami žalobcu, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento stav:

5. Č. Z. T., I.. J.. dňa XX.XX.XXXX uzatvorila so žalovaným zmluvu o povolenom prečerpaní účtu
č. XXXXXXXXXR, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý kontokorentný úver s úverovým

limitom XX XXX Kč. Úroková sadzba bola dohodnutá vo výške XX,X % ročne. Žalovaný sa zaviazal
poskytnutý úver splácať, a to tak istinu, ako aj úroky a poplatky. Žalovaný však svoje povinnosti neplnil
a poskytnutý úver riadne a včas nesplácal. Z tohto dôvodu banka využila svoje právo a písomným
oznámením odoslaným žalovanému vyhlásila okamžitú splatnosť úveru na dlžnú čiastku. Žalovaná
suma vo výške XX XXX,XX Kč je tvorená istinou vo výške XX XXX Kč, poplatkami vo výške X
XXX Kč, zmluvným úrokom kapitalizovaným ku dňu XX.XX.XXXX vo výške X XXX,XX Kč, zákonným

úrokom z omeškania kapitalizovaným za obdobie od začiatku omeškania žalovaného so splácaním do
dňa XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX Kč. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Obchodné podmienky
pre povolené prečerpanie bežného účtu, ktoré žalovaný obdŕžal pred uzatvorením zmluvy a svojím
podpisom potvrdil, že sa s nimi oboznámil a súhlasí s nimi.

6. Podľa § 37 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, ak ďalej nie je
ustanovené inak, právomoc slovenských súdov je daná, ak osoba, proti ktorej smeruje návrh (žaloba),
má na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo a ak ide o majetkové práva, ak tu má majetok.

7. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, účastníci

zmluvy môžu si zvoliť právo, ktorým sa majú spravovať ich vzájomné majetkové vzťahy, ak osobitný
zákon neustanovuje inak; môžu tak urobiť i mlčky, ak nie je vzhľadom na okolnosti pochybnosť o
prejavenej vôli.

8. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, ak si

účastníci spotrebiteľskej zmluvy zvolili právo, ktoré poskytuje spotrebiteľovi menšiu ochranu jeho práv
ako slovenský právny poriadok, ich vzťahy sa spravujú slovenským právnym poriadkom.

9. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, ak
účastníci nezvolia rozhodujúce právo, ich záväzkové vzťahy sa spravujú právnym poriadkom, použitie

ktorého zodpovedá rozumnému usporiadaniu daného vzťahu.

10. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, iné
zmluvy sa spravujú, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak, spravidla právnym poriadkom štátu,
v ktorom obidve strany majú sídlo (bydlisko); ak nemajú sídlo (bydlisko) v tom istom štáte a ak sa

zmluva uzaviera medzi prítomnými, právnym poriadkom miesta, kde bola zmluva uzavretá; ak sa zmluva
uzavrela medzi neprítomnými, právnym poriadkom sídla (bydliska) príjemcu návrhu na uzavretie zmluvy.

11. Podľa § 13 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom,
premlčanie záväzkových práv sa spravuje tým istým právnym poriadkom ako záväzkové právo samo.

12. Podľa § 262 ods. 1 Obchodného zákonníka platného v Českej republike, strany si mohou dohodnout,
že jejich závazkový vztah, který nespadá pod vztahy uvedené v § 261 ,seřídítímtozákonem.Jestližetakovádohodasměřuje
ke zhoršení právního postavení účastníka smlouvy, který není podnikatelem, je neplatná.

13. Podľa § 262 ods. 2 Obchodného zákonníka platného v Českej republike, dohoda podle odstavce
1 vyžaduje písemnou formu.

14.Podľabodu3Obchodnýchpodmienok prepovolenéprečerpaniebežnéhoúčtu,Č.poskytneklientovi

po splnení podmienok stanovených zmluvou peňažné prostriedky formou povoleného prečerpania na
jeho bežnom účte, a to do výšky dohodnutej v zmluve. Č. je oprávnená v priebehu zmluvného vzťahu
úverový limit zvyšovať, a to i opakovane až do výšky 500 000 Kč.15. Podľa bodu 4 Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie bežného účtu, čerpanie úveru
sa uskutočňuje tým, ak klient nakladá s peňažnými prostriedkami na účte, t. j. pri prevode peňažných
prostriedkov prevyšujúcich disponibilný zostatok na účte dochádza k čerpaniu úveru.

16. Podľa bodu 14 Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie bežného účtu, splácanie úveru
sa uskutočňuje tým, ak klient nakladá s peňažnými prostriedkami na účte, t. j. pri prevode peňažných
prostriedkov na účet je najprv splatený vyčerpaný úver.

17. Podľa bodu 16 Obchodných podmienok pre povolené prečerpanie bežného účtu, klient je povinný
zaistiť na svojom bežnom účte, ku ktorému je povolené prečerpanie poskytnuté, k poslednému
pracovnému dňu kalendárneho mesiaca dostatok disponibilných peňažných prostriedkov k automatickej
úhrade mesačných splátok úrokov vrátane úrokov z omeškania. V prípade prekročenia úverového limitu
je čiastka, o ktorú bol úverový limit prekročený, splatná ihneď.

18. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka platného v Českej republike, je-li dlužník v prodlení
se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník
povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva
občanského.

19. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka platného v Českej republike, spotřebitelskými smlouvami
jsou smlouvy kupní, smlouvy o dílo, případně jiné smlouvy, pokud smluvními stranami jsou na jedné
straně spotřebitel a na druhé straně dodavatel.

20. Podľa § 50 ods. 1 Občianskeho zákonníka platného v Českej republike, smluvní ujednání

spotřebitelských smluv se nemohou odchýlit od zákona v neprospěch spotřebitele. Spotřebitel se
zejména nemůže vzdát práv, které mu zákon poskytuje, nebo jinak zhoršit své smluvní postavení.

21. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka platného v Českej republike, dlužník, který svůj dluh
řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jestliže jej nesplní ani v dodatečné přiměřené lhůtě věřitelem mu

poskytnuté, má věřitel právo od smlouvy odstoupit; jde-li o plnění dělitelné, může se odstoupení věřitele
za těchto podmínek týkat i jen jednotlivých plnění.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného v Českej republike, jde-
li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka

vedle plnění úroky z prodlení , není-li podle tohoto zákona povinen platit
poplatek z prodlení ; výši úroků z prodlení a poplatku

z prodlení stanoví prováděcí předpis .

23. V predmetnom konaní mal súd za to, že je daná právomoc súdu Slovenskej republiky, nakoľko hoci

sa súdu nepodarilo zistiť terajší pobyt žalovaného, jeho posledný trvalý pobyt bol na území Slovenskej
republiky. Na základe tohto je potom miestne príslušným súdom tunajší súd.

24. V predmetnom konaní mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená
platná zmluva o vedení osobného účtu a následne zmluva o poskytnutí povoleného prečerpania. Došlo

teda k poskytnutiu kontokorentného úveru žalovanému, pričom žalovaný bol povinný mať na účte
dostatok finančných prostriedkov na splácanie tohto úveru. Keďže svoje zmluvné povinnosti neplnil,
žalobca v súlade so zmluvou pristúpil k zosplatneniu celého úveru, a to ku dňu XX.XX.XXXX. Žalobca
si v konaní uplatňoval tak vyčerpanú sumu vo výške XX XXX Kč, ako aj poplatky, zmluvné úroky
a úroky z omeškania, ktoré kapitalizoval ku dňu XX.XX.XXXX. Súd mal za to, že zmluva je platná,

uzatvorená v súlade so zákonom a obsahuje všetky potrebné náležitosti. Súd pre rozhodovanie použil
český právny poriadok, keďže zo zmluvy nevyplývalo to, že by si strany zvolili rozhodné právo. Súd
potom vychádzal z toho, že je namieste použiť právo krajiny, v ktorej bola zmluva uzatvorená. Súd však
dbal na zvýšenú ochranu spotrebiteľa ako slabšej strany. Súd teda vyhovel žalobe čo do istiny, úrokov zúveru, poplatkov, ako aj úrokov z omeškania v plnom rozsahu do XX.XX.XXXX. Od tohto dátumu však
súd žalobcovi priznal len úrok z omeškania, pretože vychádzal z toho, že úroky z úveru patria žalobcovi
len do zosplatnenia, a to bez ohľadu na to, či tak urobil predčasne, alebo či k zosplatneniu došlo v súlade

so zmluvou. Následne už žalobcovi patria len úroky z omeškania v zákonnej výške, tak ako mu ich súd
priznal. V prevyšujúcej časti súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

25. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

28. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení. Keďže žalobca
bol v konaní úspešný, súd mu priznal právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100
%. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku
po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods.
1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1

CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.