Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. marec 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817010064
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817010064.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpáda Koreňa, v trestnej veci obžalovaného H. M. a spol.,

na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10. marca 2017 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1/ Obžalovaný H. M., A.. XX.XX.XXXX Q. H., S. W. O.
F. XXX, bez pracovného pomeru,

2/ Obžalovaný P. T., A.. XX.XX.XXXX Q. H., S. W. O.
F. XXX, bez pracovného pomeru,

3/ Obžalovaný mladistvý A. O., A.. XX.XX.XXXX Q. H.Ž., S. W.
O. F., I. XX, bez
pracovného pomeru,

s ú v i n n í,

že dňa 26.12.2016 v čase okolo 23.30 h po predchádzajúcej vzájomnej dohode v Rožňave na Námestí

baníkov sa vlámali do uzamknutého bufetu zvaného „bufet pod vežou“ tak, že na bufete vytlačili zaistené
výdajné okienko smerom nabok, vytlačili vnútornú mrežu na tomto okienku a cez vzniknutý otvor vnikli
do priestoru bufetu, odkiaľ následne z chladničiek odcudzili 3 ks šunkový nárez, 6 ks malokarpatskú
salámu, 2 ks údené moravské mäso, 2 ks domácu klobásu, 2 ks balené párky, 2 ks balenú šunku,
plátkový syr, mleté mäso na pečenie, čím pre majiteľa bufetu, A. O., spôsobili krádežou škodu vo výške
najmenej 73,50 €,

t e d a

spoločným konaním
- prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

č í m s p á c h a l i

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 125/2016 Z. z.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona a súd ich

o d s u d z u j e :

Obžalovaného H. M. podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona
s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a na
priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. m) Trestného zákona na trest odňatia slobody

v trvaní 4 (štyroch) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods.2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje pre výkon tohto trestu do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Obžalovaného P. T. podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 2, § 38 ods. 2 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona
a na priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. m) Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje pre výkon tohto trestu do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Obžalovaného mladistvého A. O. podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1, § 49

ods. 2, § 38 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení §
36 písm. l) Trestného zákona a na priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. m) Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 117 ods. 4 Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje pre výkon tohto trestu do ústavu na

výkon trestu pre mladistvých.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému H. M., P. T., a obžalovanému
mladistvému A. O., zastúpenému zákonnou zástupkyňou O. T., A.. XX.XX.XXXX, W. O. F., I. XX,
povinnosť uhradiť spoločne a nerozdielne spôsobenú škodu poškodenému A. O., A.. XX.XX.XXXX,

S. W. H., O. XX, samostatne zárobkovo činnej osobe, IČO: 40418847, zastúpenému splnomocnenou
zástupkyňou N. O., spôsobenú škodu vo výške 73,50 € (sedemdesiattri eur a päťdesiat centov).

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
všetci obžalovaní, obhajkyňa, zástupca štátneho orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately, zákonná zástupkyňa mladistvého i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.

Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.