Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. február 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1Cbi/33/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113221308
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8113221308.13

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: EKOFIN Slovakia, a.s., so sídlom Prievozská 4D, 821 09
Bratislava, IČO: 35 684 691 proti žalovanému: URANPRES, spol. s r.o., so sídlom Čapajevova 29, 080
01 Prešov, IČO: 31 676 855 o určenie výšky pohľadávky 6.925,58 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. konanie z a s t a v u j e,
II. ž i a d n e j z o s t r á n nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.07.2013 sa pôvodný žalobca ( JUDr. Oľga Michalíková
so sídlom Jarkova 89, 080 01 Prešov, správca úpadcu HKM TREND, s.r.o. v konkurze, so sídlom
Vrbovská 408, 089 92 Huncovce, IČO: 36 489 573 ) domáhal proti žalovanému, aby súd určil, že
pohľadávka žalobcu prihlásená do reštrukturalizačného konania žalovaného je oprávnená vo výške
12.841,07 EUR, ktorú tvoria: istina vo výške 6.925,58 EUR, úroky z omeškania vo výške 4.683,70 EUR,

náklady z uplatnenia vo výške 1.231,79 EUR. Zároveň žalobca žiadal zaviazať žalovaného na náhradu
trov konania.

2. Uznesením č. k. XCbi/XX/XXXX-XX zo dňa 18.01.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
23.02.2016 súd pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný žalobca a na jeho miesto nastúpil súčasný
žalobca - EKOFIN Slovakia, a.s..

3. Súčasný žalobca svojím podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.12.2016 vzal svoju žalobu v
celomrozsahuspäťzdôvodu,žemedzistranamibolauzavretádohodaourovnaní,ktoroubolaurovnaná
predmetná pohľadávka žalobcu voči žalovanému. Žalobca ďalej uviedol, že si voči žalovanému
neuplatňuje trovy súdneho konania a ani trovy právneho zastúpenia.

4. Žalovaný svojím podaním doručeným súdu dňa 13.12.2016 súhlasil so späťvzatím žaloby a zároveň
oznámil, že si neuplatňuje žiadne trovy konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP ), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

12. Na základe vyššie uvedeného má súd za preukázané, že došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu,
pričom žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil a preto súd rozhodol o zastavení konania. O nároku na
náhradu trov konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania, keďže
strany sa vo svojich podania jednoznačne vyjadrili, že si trovy konania neuplatňujú. Súd túto skutočnosť

posúdil ako dôvod hodný osobitného zreteľa a preto v zmysle § 257 CSP náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).