Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Karol Posluch
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 0T/60/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317890764
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Posluch
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1317890764.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava III samosudcom JUDr. Karolom Posluchom podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v spojení
s § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. poriadku dňa 17.03.2017 takto
r o z h o d o l :
Q. Z., R. Z.Š., S. XX.XX.XXXX/XXXX W. M., N. M.
P. XX, V.,
X. M., S. XX.XX.XXXX/XXXX W. P., N. M. W. P., L.
na U. : J. Ú., W. P.,
sa uznávajú za vinných , že
J.. Q. Z. L. J.. X. M. dňa 16.03.2017 v čase približne o 01.10 hod.
v Senci na Poľnej ulici č. 9 vnikli do zadnej časti tam situovaného areálu spoločnosti ADHEX
TECHNOLOGIES SLOVAKIA s.r.o. a to tak, že spoločne nadvihli spodnú časť už predtým neznámym
páchateľom odchýleného drôteného pletiva oddeľujúceho predmetný areál od priľahlého poľa a
následne z areálu odcudzili dokopy 12 ks drevených paliet v približnej hodnote 80,- €, z ktorých celkom
6 ks nechali umiestnených po 2 ks na troch rôznych miestach na poli a zvyšných 6 ks umiestnili do
batožinového priestoru osobného motorového vozidla zn. Citroen, šedej metalízy , EČV : SC 573 DU,
odparkovaného približne 100 m od zadnej časti areálu spoločnosti ADHEX TECHNOLOGIES SLOVAKIA
s.r.o. na príjazdovej ceste k areálu spoločnosti ARBOR- okrasné a ovocné škôlky s.r.o. neďaleko hlavnej
cestnej komunikácie I/62, čím spoločnosti ADHEX TECHNOLOGIES SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Senec,
Poľná ul. č. 9 spôsobili celkovú škodu vo výške približne 80,- € , pričom
obvinený Q. Z.
sa skutku dopustil napriek skutočnosti, že mu dňa 17.02.2017 bola Okresným riaditeľstvom PZ v Senci ,
OO PZ Senec uložená v blokovom konaní bloková pokuta , číslo bloku na pokutu nezaplatenú na mieste :
11011647 na základe spáchania priestupku proti majetku podľa ustanovenia § 50 ods. 1 zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších právnych predpisov , za čo mu bola uložená sankcia
vo výške 30,- € ,
obvinený X. M.
sa skutku dopustil napriek skutočnosti, že mu dňa 03.12.2016 bola Okresným riaditeľstvom PZ v Senci ,
OO PZ Senec uložená v blokovom konaní bloková pokuta , číslo bloku na pokutu nezaplatenú na mieste :
11011960 na základe spáchania priestupku proti majetku podľa ustanovenia § 50 ods. 1 zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších právnych predpisov , za čo mu bola uložená sankcia
vo výške 33,- € ,
a tiež napriek skutočnosti, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 2T 114/2015
zo dňa 09.10.2015 , právoplatným 06.11.2015 uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. c) Trestného zákona,
t e d a
obvinený Q. Z.
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
a
obvinený X. M.
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil , bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
č í m s p á c h a l i
obvinený Q.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona,
obvinený X.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ , ods. 3 písm. b/ Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j ú :
obvinený Q. Z.
Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, 38 ods. 2 Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 6 /šesť/ mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
obvinený X. M.
Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, 38 ods. 2 Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 6 /šesť/ mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so minimálnym stupňom stráženia.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.