Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 3, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Sd/24/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013200350
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7013200350.4

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v právnej veci navrhovateľky: D. F., R. C. Č. Č.. XXX, zastúpenej JUDr. Attilom
Bohácsom, advokátom, AK so sídlom v Kráľovskom Chlmci, ul. Hlavná č. 796/69, proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa, Ústredie Bratislava, ul. 29. augusta č. 8, 813 53 Bratislava, v konaní o príplatku k
dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie zo dňa 03. júla 2013 č. k.: 5Sd/24/2013-12.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 12. 03. 2013 sa navrhovateľka domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia
Sociálnej poisťovne, Ústredia Bratislava zo dňa 14. 02. 2013 č. XXX XXX XXXX X, ktorým jej táto
podľa ustanovenia § 2 ods. 3 a § 4 zákona č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom
v znení zákona č. 272/2008 Z. z., nepriznala príplatok k dôchodku s tým, že nárok na príplatok jej
nevznikol,pretoženiejepoberateľkousirotskéhodôchodkupopopravenomalebousmrtenompolitickom

väzňovi, ani starobného, predčasného starobného alebo invalidného dôchodku vyplácaného Sociálnou
poisťovňou.

S obsahu podania navrhovateľky tunajší súd zistil, že toto neobsahuje všetky zákonné náležitosti, aké
opravný prostriedok má mať v zmysle ustanovenia § 249 ods. 2 O.s.p. v spojení s ustanovením § 79 ods.
1 O.s.p. a za použitia ustanovenia § 246c a § 250l ods. 2 O.s.p., a preto ho nie je možné v rámci súdneho

konania vecne vybaviť. Na základe uvedeného súd vydal uznesenie č. k.: 5Sd/24/2013-14 dňa 20. 05.
2013, ktorým nariadil navrhovateľke opraviť a doplniť jej podanie podľa poučenia v ňom obsiahnutom,
a to v lehote do 15 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by

mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1
najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní
proti tomuto uzneseniu môže podľa ustanovenia § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

V tejto súvislosti tunajší súd zistil, že navrhovateľka v stanovenej lehote (t. j. dňa 29. 07. 2013) predložila
súdu riadny, doplnený a zrozumiteľný návrh na preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia
správneho orgánu.

Podľa ustanovenia § 374 ods. 3 O.s.p. proti rozhodnutiu vydanému v občianskom súdnom konaní
súdnym úradníkom alebo justičným čakateľom možno podať odvolanie za rovnakých podmienok ako

protirozhodnutiusudcu.Odvolaniupodanémuprotirozhodnutiu,ktorévydalsúdnyúradníkalebojustičnýčakateľ, môže úplne vyhovieť sudca. Ak sudca odvolaniu podanému proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa nemieni úplne vyhovieť, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie

napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.