Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 7, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/134/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616204169
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616204169.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Renátou Audovou v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a

Slovenská republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, IČO: 24
785 199, v zast. JUDr. Jiří Šmída, usadený euroadvokát, so sídlom Ul. Svornosti 43, 821 09 Bratislava,
proti žalovanému: Q. M., G.. XX.XX.XXXX, K. A., štátny občan SR, o zaplatenie 4.406,32 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4.406,32 EUR, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 3.434,45 EUR od 04.10.2014 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasasvojoužaloboupodanounasúdedňa 3.6.2016domáhaltoho,abysúdzaviazalžalovaného
na zaplatenie sumy 4.406,32 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3.434,45
€ od 4.10.2014 do zaplatenia a k náhrade trov konania .Svoju žalobu okrem iného odôvodnil tým, že
spoločnosť Slovenská sporiteľňa a.s. so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava , IČO :00 151 653
( ďalej len predchodca žalobcu ) uzatvorila dňa 2.5.2008 so žalovaným Zmluvu o splátkovom úvere č.
253294262 ( ďalej len Zmluva ) , ktorej súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení

ich dodatkov ( ďalej len VOP ).Na základe uvedenej Zmluvy predchodca žalobcu poskytol žalovanému
úver vo výške 4.978,92 € (150.000,-Sk), ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných
splátkach po dobu 120 mesiacov v sume 74,68 € ( 2.250,-Sk ). Riadny úrok bol dohodnutý vo výške
12,35 % ročne, náklady spojené s úverom boli v sume 4.116,01 €
( 124 002,90,-Sk ) , celkom sa žalovaný zaviazal uhradiť sumu 9.094,93 | ( 274 002,90,-Sk ).
Vzhľadom k tomu, že žalovaný nesplácal úver riadne a včas , predchodca žalobcu vyhlásil v súlade so
Zmluvou a VOP dňa 3.10.2014 predčasnú splatnosť úveru. Zmluvou o postúpení pohľadávok , zo dňa

29.10.2014 postúpil predchodca žalobcu pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. Žalobca listom zo
dňa 20.4.2016 - výzva pred podaním žaloby, vyzval žalovaného k úhrade celej dlžnej sumy. Žalovaný
do podania žaloby dlžnú sumu neuhradil. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby je 4.406,32
z toho istina predstavuje sumu 3.434,45 €. Žalobca si ďalej uplatňuje úrok z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 3.434,45 € od 4.10.2014 do zaplatenia .

2. Okresný súd Senica vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 11 C /134/2016-28 dňa 11.7.2016, ktorý však

následne uznesením zo dňa 1.12.2016 zrušil, nakoľko tento nebolo možné doručiť žalovanému do
vlastných rúk.3. Súd doručil žalovanému , žalobu ,prílohy , poučenie aj výzvu na vyjadrenie k žalobe , verejnou
vyhláškou .Tieto doklady sa považujú za doručené dňom 27.12.2016 ( § 116 ods.2 CSP ).

4. Žalobca sa ospravedlnil, súhlasil , aby súd vec prejednal v jeho neprítomnosti. Žalovaný, ktorý nemá
adresu evidovanú v registri obyvateľov SR ( bezdomovec ) , súd predvolával verejnou vyhláškou
( § 106 ods.3 CSP ), žalovaný sa na pojednávanie , na ktoré bol riadne predvolaný ( predvolanie sa
považuje za doručené dňom 2.7.1.2017) nedostavil. Súd vec prejednal v neprítomnosti strán.

5. Súd vykonal dokazovanie zmluvou o splátkovom úvere č. 253294262, Všeobecnými obchodnými
podmienkami ( VOP ) , výzvou zo dňa 25.2.2008 spolu s doručenkou, Oznámením o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti zo dňa 6.10.2014 spolu s doručenkou.
zmluvou o postúpení pohľadávok spolu s prílohou k tejto zmluve , oznámením o postúpení pohľadávky
spolu zo dňa 11.11.2014, predžalobnou výzvou zo dňa 20.4.2016, správami o pobyte žalovaného a
zistil tento skutkový stav veci:

5.Na základe Zmluvy citovanej vyššie poskytol predchodca žalobcu žalovanému finančné prostriedky
špecifikované vyššie . Žalovaný nesplácal poskytnutý úver riadne a včas a to aj napriek zaslaným
výzvam , ktoré predchádzali vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru ku dňu 3.10.2014.

6.Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 29.10.2014 súd zistil, že pohľadávka , ktorá je predmetom
žaloby bola podľa tejto zmluvy postúpená z predchodcu žalobcu na žalobcu.

7.Z obsahu listu- oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti - zo dňa 6.10.2014 je zrejmé,
že predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru v sume 4.406,32 € ku dňu 3.10.2014 a

zároveň vyzval žalovaného na jeho zaplatenie do 15. dní od doručenia listu. Žalobca nepreukázal,
že by tento list bol žalovanému skutočne aj doručený.

8.Z obsahu listu- oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 11.11.2014 je zrejmé, že predchodca
žalobcu oznámil žalovanému, že prišlo k postúpení pohľadávky na žalobcu.

Žalobca nepreukázal, že by tento list bol žalovanému skutočne aj doručený.

9.Podľa § 497 Obchodného zákonníka , platného v čase uzatvorenia Zmluvy, zmluvou o úvere sa
zaväzuje veriteľ , že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy , a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10.Podľa § 2 zákona č. 258/2001 Z.z. ,platného do 31.3.2008 v čase uzatvorenia zmluvy
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,
b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,
c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou
1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o

spotrebiteľskom úvere,
2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,
3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ

nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,
4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,
5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby

veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,

e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovivsúvislostisposkytovaním
úveru, okrem úrokov.

11.Podľa § 3 ods.1,2 ZoSU
1) Veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho

podnikania; 3) v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj
predávajúci. 4)
(2) Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania.

12.Podľa § 4 ZoSU

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)

a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.(5) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. 7) Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu. 7)
(6) V súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou

alebo šekom. 8) Veriteľ smie prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich nárokov
zo spotrebiteľského úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia
je maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane
zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne
30% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Zmenku prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s

predchádzajúcou vetou veriteľ nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať.
Ustanovenie tohto odseku platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky.
(7) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 6 veriteľom.

13.Podľa § 524 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, platného do 29.2.2012 (ďalej len OZ ) , veriteľ môže
svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou

prechádza je príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

14.Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov, orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú

zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.
15.Podľa § 100 ods. l O Z, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej /
§101 až 110/. Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

16.Podľa § 101 O Z , pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.
17.Podľa § 103 OZ , ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých
splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh (§ 565),
začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

18.Podľa § 565 OZ , ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

19.Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.( nar. vl. č. 87/1995 Z.z. )

20.Z výsledkov vykonaného dokazovania vyvodil súd ten právny záver, že žaloba bola podaná dôvodne .

Medzi predchodcom žalobcom a žalovaným prišlo k platnému uzatvoreniu zmluvy o úvere podľa
§ 497 a nasl. Obchodného zákonníka. Napriek tejto skutočnosti bolo potrebné posúdiť Zmluvu
podľa príslušných ustanovení zákona č. 258/2001 Z.z. , pretože sa jednalo o poskytnutie úveru, kde
predchodca žalobcu ako veriteľ vystupoval ako právnická osoba , ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti a žalovaná vystupovala ako spotrebiteľ teda fyzická osoba , ktorá

nekonala v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania ( § 3 ods.1,2 ZoSU ). V tejto súvislosti
je potrebné zdôrazniť, že hoci má zmluva o spotrebiteľskom úvere charakter absolútneho obchodu,
neprestáva byť zmluvou spotrebiteľskou. Pri spotrebiteľských zmluvách, ktoré predstavujú širší pojem,
má z hľadiska aplikovateľnosti absolútnu prednosť Občiansky zákonník, keďže aplikácia Obchodného
zákonníka prichádza do úvahy až po uplatnení spotrebiteľského práva. Inými slovami musí z hľadiska

poradia aplikovateľnosti v prípade spotrebiteľských zmlúv Obchodný zákonník celkom alebo z časti
ustúpiť nutnej prioritnej aplikácii spotrebiteľského práva v širšom slova zmysle, t.z. aplikácii Občianskeho
zákonníka. Normy obchodného práva sú totiž v prípade spotrebiteľských zmlúv použiteľnými len vtedy,
ak neodporujú úprave, ktorá tu má z povahy veci prednosť, teda úprave spotrebiteľských vzťahov v
Občianskom zákonníku a predpisoch vydaných na jeho vykonanie.

21.Na základe uvedenej Zmluvy predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 4.78,92
€(150.000,-Sk ), ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach po dobu 120
mesiacov v sume 74,68 € ( 2.250,-Sk ), celkom sa zaviazal zaplatiť sumu 9.094,93€.22.Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 29.10.2014 postúpil predchodca žalobcu pohľadávku voči
žalovanému na žalobcu. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nesplácal úver riadne a včas , predchodca

žalobcu vyhlásil v súlade so Zmluvou a VOP dňa 3.10.2014 predčasnú splatnosť úveru. Žalobca listom
zo dňa 20.4.2016- výzva pred podaním žaloby, vyzval žalovaného k úhrade celej dlžnej sumy. Žalovaný
do podania žaloby dlžnú sumu neuhradil. Celkový dlh žalovaných ku dňu podania žaloby je 4.406,32
€ z toho istina je v sume 3.434,45 e.

23.Súd posúdil nárok žalobcu aj s poukazom na ustanovenie § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o
ochrane spotrebiteľa, ktoré súdu ako orgánu rozhodujúcemu o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy
ukladá povinnosť prihliadať aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, vrátane jeho premlčania,
a to aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolal. Podľa § 103 OZ,
ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa
ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť

premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky. V danej veci prišlo zo strany predchodcu
žalobcu k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru ku dňu 3.10.2014 a to v súlade so Zmluvou a VOP.
Súd tak zistil, že predmetom konania je suma , ktorej splatnosť nenastala viac ako tri roky pred
podaním žaloby. Žaloba bola na súd podaná dňa 3.6.2016 , pričom premlčacia lehota začal plynúť dňom
4.10.2014 t.j. nasledujúcim dňom po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru.

24.Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.(nar. vl. č. 87/1995 Z.z. ). Tieto boli uplatnené vo výške v súlade so zákonom a týmto nariadením

s preto súd i v tejto časti žalobe vyhovel.
25. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods.1,2 CSP a žalobcovi , ktorý mal v konaní úspech,
priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté podľa § 262
ods.2 CSP samostatným uznesením .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
tohto rozhodnutia a to na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané .

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania .

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu
prvej inštancie , ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania .
Ak povinný dobrovoľne neplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z. resp. návrh na výkon rozhodnutia podľa § 370 a nasl.
CMP.