Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 8, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/205/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213203403
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213203403.6

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci žalobcu B. U., I.. XX.X.XXXX, Z. N. XXX, E. V.. W.. L. N., F. M. M. F. N.
K. XX, B. B. Ž. X. Z. - G. T. , M..L..T.., M. M. T. XX, N., R.: XX XXX XXX, X. T. V. , Z. Z. X, N., E. Ú. O.
Ú. N. B.F. F..M.., O. R. Q., M. M. Š. XX, Z., R.: XX XXX XXX, O. N. E. XXX,XX S.r s prísl.

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške XX,XX S. B. X. Ú. B., ktorý súdny poplatok vráti v lehote
do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

V r a c i a vedľajšiemu účastníkovi súdny poplatok za odpor vo výške XX,XX S. B. X. Ú. Z., ktorý
poplatok vráti v lehote do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

Ž. O. X. F. X. L. M. B. T. O. R. I. I. Í. M. F. I. I. Ž. G. N. O. O. XXX,XX S. B. E. I. M. B. O. O. X,XX S.
F. I. G. B. E. O. O. XXX,XX S., N. M. M. Ž. B. E. B. E. Ž. X. XX dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.2.XXXX X. B. Ž. E. M. XXX,XX S. M. Ú. E. T.N. O. O. X,XX
% E. X. M. L. T. XX.X.XXXX X. E. F. I. G. N.. I. U. E. G. I. Š., O. X. XX.X.XXXX B. X. I. I. V. W.
-X- XXC/XXX/XXXX-XXX

O. E.. Š. J. S.: B. XXX F.. X. I. E. Ž. O. X. L. W. O. E.. B. -B. S.: N. XXX J., B. N. Z. O. Č. X. I. Ž. O. X.
L., poistenec vedľajšieho účastníka konania. Keďže ku dňu podania žaloby nebola žalobcovi uhradená
škoda na motorovom vozidle ani zo strany žalovaných v 1. a 2. rade, ani zo strany vedľajšieho účastníka,

u ktorého mal žalovaný v 1. rade uzatvorené povinné zmluvné poistenie zodpovednosti z prevádzky
motorového vozidla, uplatnil žalobca svoj nárok súdnou cestou.

Podaním doručeným súdu dňa 7.11.2014 oznámil žalobca pred začatím pojednávania, že návrh berie
v celom rozsahu späť a konanie navrhuje zastaviť, nakoľko škoda mu bola I. B. U. Š. B. U. O. Ú. N. O.
O. XXX,XX S., B. E. R. O. O. XXX,XX S. F. Ú. E. T. O. O. XXX,XX S.. M. Ž.F. Ž. T. I. G. N..

Podľa ust. § 96 ods. l,2 O.s.p., navrhovateľ môže vziať počas konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí.Podľa ods. 3 cit. zák. ust. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia B. T. X, M.
B. F. V. Č. (B.) O. N. T. X%, I. O. X,XX S.. F. M. I. O. M. B. E. B., B. M. I..

Podľa § 11 ods. 6 zákona, (6) ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)

poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7)
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

písomného upovedomenia.
-3- 18C/205/2013-108

Poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci

samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej ( § 11 ods. 9 prvá veta zák.
č. 71/1992 Zb).

Na základe vyššie cit. zák. ustanovení súd rozhodol o zastavení konania, pretože žalobca podaním zo
dňa 7.11.XXXX O. I. O. B. L. M.. I. Ž. U. E. I. M. B. O. O. XX,XX S. F. O. L. O. XX S. U. M. B. E. T.

O. Ú., M. L. T. O. M.Ú. B. B. R. N. T. M. X,XX S.. M. B. O. O. XX,XX S. Z. O. B. X. Ú. B. B. W. Z. L..
M. B. G.. B.Í. X. Ú. B. F. X. Ú. Z..

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § l46 ods. 2 druhá veta O.s.p., v zmysle ktorého, ak sa pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Žaloba bola podaná dôvodne a žalobca vzal žalobu späť pre správanie žalovaných, ktorí vykonali úkony
smerujúce k uspokojeniu žalobcu zo zákonného poistenia motorového vozidla až po začatí súdneho
konania, žalovaní sú preto povinní uhradiť trovy konania žalobcovi.
Žalobca si U. I. G. N. B. E. E. M. B. O. O. XX S. F. G. E. O. M. XXX,XX S. E. X Ú. B. M. Á. XX,XX S.
(B. F. B. B. E. X.XX.XXXX, Y. B. XX.X.XXXX, Y. B. XX.X.XXXX, Y. B. XX.X.XXXX, B. O. XX.X.XXXX,

I.O. I. O. B. L. XX.X.XXXX, E. I. B. XX.X.XXXX O. I. O. M. X.X.XXXX ) F. B. I. K. O. N. V. Ú.N. ( Xx
X,XX S., Xx X,XX S., Xx X,XX S., Xx X,XX S. ), E. H. I. W. O. I. G. B. -N. F. M. O. O. XX,XX S., E. I. E.
B. W. O. O. O.N. XX,XX S. F. I. E. M. Č. O. O. XX,XX S. E. X E. B. P. XX,XX S..
Súd priznal žalobcovi trovy N., N. B. E. I. N.K. M. B. O. O. X,XX S. F. E. G. B. E. O. O. XXX,XX S.
E. Š. Ú. B. M. Á. XX,XX S. (B. F. B. E. X. X.XX.XXXX, B. O.E. XX.X.XXXX, B. Ž. X. XX.X.XXXX, M. X.

X.XX.XXXX) F. B. I. K. O. X P. X,XX S.(L..XXXX), Xx X,XX L.. XXXX), Xx X,XX S.(L.. XXXX), Xx X,XX
S. (L.. XXXX) B. O.. Č.. XXX/XXXX E..E... E. Ú. I. B., N. Z. T. Z. B. O. X. XX.X.XXXX B. M. B. E. T.
O. O. X/X -R. G. E., Č. B. XX,XX S. F. I. B. O. O. O. X,XX S..
M. I. Ž. I. G. E. Ú. T. „. B. T. U. I. E. X. XX.X.XXXX, XX.X.XXXX F. 26.6.2012, nakoľko tieto nemali priamy
súvis so súdnym konaním. Pre uplatnenie nároku pred súdom boli známe všetky potrebné okolnosti,

ako je výška škody aj osoby za škodu zodpovedné, a nevyžadovala sa nevyhnutne súčinnosť poisťovne,
ktorá plnenie neposkytla z dôvodu, že jej poistenec zodpovednosť za škodu neuznával.

-4- 18C/205/2013-109

Pri náhrade cestovného súd zisťoval, či použitie motorového vozidla na pojednávanie konané dňa
19.2.2014 bolo účelné, či pri vykonanej ceste išlo o komplikované dopravné spojenie prostriedkamiverejnej hromadnej dopravy berúc na zreteľ čas konaného B. F. W., X. M. I. B. O.. E. H. B. I. G. N. - B.
Z. E., Ž. X. XX.X.XXXX T. F. E. B. X. N. T. X,XX K.., X,XX K.. F. X,XX K.. M. B.H. T. X,XX K.. , X,XX K..
F. X, XX K.. , H. H. B. X,XX S.. E. E. O., Ž. B. Z. M. T. X,XX K.., I. G. N. - B. T. E. F. M. T. XX,XX K.. M.

G. F. M. B. X. B. T. XX,XX K.., XX,XX K.. F. XX,XX K... N. B. E. I. N. O. L. X. B. O. H. B. E.. Č.. XXX/
XXXX E..E.. T. H.h náhradách, pričom použitie motorového vozidla právnym zástupcom nepovažoval
súd za účelné vzhľadom na skutočnosť, že na pojednávaní neboli predložené žiadne nové skutočnosti
a dôkazy a na vytýčený čas pojednávania bolo možné prepraviť sa verejným K. B., B. M. B. E. H. E.
H. X. XX.X.XXXX E. B. X. N. F. M. F. O. O. X,XX S. (XxX,XX S.).

Súd priznal B. E. F. I. E. M. Č. O. E. U.. §. B.. Z.) F. §.XX T.. X O.. Č..XXX/XXXX E..E.. O. M. M. Ú. B.
E. Ž. I. B. X. XX.X.XXXX E. Č. M. H. X. W. O. Č. (I. M.) F. M. O. O.N. X/XX O. E., F. G. E. N. F. E. B.
O. O. XX,XX S. P. X B., Č. M. B. XX,XX S..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle § 204 ods. 1

O.s.p. na Okresný súd Košice II v 3 písomných vyhotoveniach. Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané, musí byť z neho
zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.