Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by Mgr. Katarína Šimková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/29/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115204001
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3115204001.3
Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa D. G., štátneho občana Slovenskej republiky, trvale
bytom A. S., J. XXX/XX a manželky navrhovateľa E. G., štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale
bytomP.H.,P.XX,vkonaníorozvodmanželstvaastýmspojenéhokonaniaoúpravupomerovmanželov
na čas po rozvode k maloletým deťom G.: J., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Q., pracovisko Ilava takto
r o z h o d o l :
Konanie s a z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
Navrhovateľovi D. G. s a v r a c i a súdny poplatok z návrhu vo výške 66,- Eur prostredníctvom
Slovenskej pošty a. s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Uznesením č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 02.10.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
19.12.2015 súd v zmysle § 110 O.s.p. (účinného do 30.06.2016) prerušil konanie, pretože účastníci
zhodne pred začatím pojednávania dňa 02.10.2015 žiadali o prerušenie konania z dôvodu pokusu o
obnovenie spolužitia.
2. Podľa § 98 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak to účastníci zhodne navrhnú, súd konanie
preruší.
3. Podľa § 98 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní pokračuje na návrh po uplynutí
troch mesiacov; ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.
- 2 - 34P/29/2015
4. V danom prípade bolo konanie prerušené podľa § 110 O.s.p., účinného do 30.06.2016, ktorý bol novou
právnou úpravou nahradený § 98 Civilného mimosporového poriadku, a to z dôvodu zhodného návrhu
oboch účastníkov. Súd teda mohol pokračovať v konaní iba n návrh niektorého z účastníkov. Keďže
však návrh na pokračovanie v konaní nebol podaný v lehote jedného roka, súd je povinný v zmysle §
98 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku konanie zastaviť.
5. O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch, podľa ktorého poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.6. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
7.Podľa§11ods.12zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,akdaňovýúradaleboprevádzkovateľ
systému nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi
úrokzomeškaniazpoplatkualebopreplatku,ktorýsamalvrátiť,vovýšketrojnásobkuzákladnejúrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto
trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%.
Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa
ich vrátenia.
8. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
- 3 - 34P/29/2015
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.