Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Pc/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116215816
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116215816.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci sporu navrhovateľa: S. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XX/
XX, V., a osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné: R. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N.
XXXX/XXF, B., o určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 03.07.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.07.2016, domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil výživné otca na navrhovateľa ako na plnoleté dieťa z dôvodu,
že sa rozhodol pokračovať v ďalšom štúdiu na vysokej škole.

2. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. (1) Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak. (2)

3. Podľa § 138 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak zo skutočností
tvrdených v žalobe je po predbežnom právnom posúdení zrejmé, že žaloba je zjavne nedôvodná, súd
vyzve žalobcu na späťvzatie žaloby. Na tento účel môže súd žalobcu vyslúchnuť.

4. S poukazom na vyššie citované ustanovenie súd predvolal na výsluch navrhovateľa dňa 28.02.2017,
kde navrhovateľa v zmysle § 138 CSP vyzval, aby podaný návrh zobral späť, keďže tento je zjavne

nedôvodný. V konaní Okresného súdu Trnava sp.zn. 12C/2/2010 bolo rozsudkom č.k. 12C/2/2010-21 zo
dňa XX.XX.XXXX manželstvo jeho rodičov rozvedené a zároveň bola schválená rodičovská dohoda, v
ktorej sa jeho otec zaviazal platiť výživné na navrhovateľa vo výške 83,- eur mesačne, a teda vyživovacia
povinnosť jeho otca voči nemu trvá, kým nebude navrhovateľ schopný sám sa živiť, teda aj počas štúdia
na vysokej škole, pričom nie je potrebné vydávať nové rozhodnutie. Keďže výživné na navrhovateľa bolo
určené rozhodnutím súdu, jeho otec je povinný ho platiť, až kým nebude rozhodnutie zrušené na jeho

návrh, a to k rukám plnoletého navrhovateľa. V prípade, že tak nerobí, môže sa navrhovateľ obrátiť na
súdneho exekútora s návrhom na výkon rozhodnutia. Navrhovateľ k tomu do zápisnice uviedol, že návrh
berie v celom rozsahu späť, pričom späťvzatie návrhu potvrdil svojim podpisom do zápisnice.

5. Podľa § 154 CMP, na konanie vo veciach výživného plnoletých osôb a iných obdobných nárokov je
miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

6. Podľa § 155 CMP, konanie sa začína len na návrh.7. Podľa § 29 ods. 1 a 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a
to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví. (1) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. (3)

8. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie o určenie výživného pre plnoleté dieťa vo výroku
I. na základe späťvzatia návrhu zastavil, keď niet vážneho dôvodu, pre ktorý by osoba, ktorá je podľa

návrhu povinná platiť výživné, mohla so späťvzatím nesúhlasiť.

9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

11. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď rozhodol vo výroku II. tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je
v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek

upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).