Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. január 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 10Er/407/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616208043
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Valjentová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4616208043.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava V, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava V, IČO: 36613843, proti povinnému: W. D., nar. XX.XX.XXXX, D. U. XXXX/X, XXX XX S.,
o vymoženie 420,38 eur s príslušenstvom vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolf Krutý, PhD. so
sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava pod sp. zn. EX 15703/16, takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Vo veci podal dňa 25.11.2016 na tunajší súd súdny exekútor žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie (ďalej len „návrh“) a
exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii
pre arbitráž, sp. zn. SRSAspA 02379/16 zo dňa 11.5.2016.

2. Dňa 6.12.2016 bol súdny exekútor vyzvaný uznesením na doplnenie návrhu - predloženie
spotrebiteľskej rozhodcovskej zmluvy uzatvorenej medzi oprávneným a povinným a zmluvy o úvere č.
507832 v lehote 15 dní. Uznesenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 9.12.2016. Predmetné
listiny súdny exekútor súdu nepredložil.

3. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku súd pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie
na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom spore preskúma okrem
súladu žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a návrhu na vykonanie exekúcie
so zákonom, či spotrebiteľská rozhodcovská zmluva spĺňa podmienky ustanovené právnymi
predpismi, či bolo rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore vydané rozhodcom, ktorý
bol v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených

rozhodovať spotrebiteľské spory, a pred stálym rozhodcovským súdom, ktorý v čase spotrebiteľského
rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory, rozhodcovské rozhodnutie
spĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu a či je vykonateľné. Ak súd dospeje k záveru, že nie je
splnená ktorákoľvek z podmienok podľa prvej vety, žiadosť o udelenie poverenia zamietne.

4. S poukazom na ustanovenie § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, nakoľko súdny exekútor, resp.

oprávnený nepredložil spotrebiteľskú rozhodcovskú zmluvu uzatvorenú medzi povinným a oprávneným,
ani zmluvu o úvere, a tieto boli z tohto dôvodu nepreskúmateľné, súd žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 240 Civilného sporového poriadku sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Sťažnosť musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí v nej byť
uvedené ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 243 ods. 1 Civilného sporového poriadku (musí
sa v nej uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha).

Podľa§244ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkurozsah,vakomsauznesenienapáda,môžesťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti