Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. október 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116203468
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116203468.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnom spore žalobcu: Consumer

Finance Holding a. s., IČO: 35 923 130, so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, zastúpeného
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: D. T., F..
X.X.XXXX, T. C. XXX/X, P., v konaní o zaplatenie 566,24 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť 566,24 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,75%
ročne
- zo sumy 49,70 eur od 23.3.2013 do zaplatenia,
- zo sumy 24,85 eur od 23.4.2013 do zaplatenia,

vo výške 8,5% ročne
- zo sumy 24,85 eur od 21.5.2013 do zaplatenia,
- zo sumy 24,85 eur od 21.6.2013 do zaplatenia,
- zo sumy 24,85 eur od 23.7.2013 do zaplatenia,
- zo sumy 24,85 eur od 21.8.2013 do zaplatenia,
- zo sumy 24,85 eur od 21.9.2013 do zaplatenia,
- zo sumy 24,85 eur od 22.10.2013 do zaplatenia,

vo výške 8,25% ročne
- zo sumy 24,85 eur od 21.11.2013 do zaplatenia,
- zo sumy 24,85 eur od 21.12.2013 do zaplatenia,
- zo sumy 24,85 eur od 21.1.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 24,85 eur od 21.2.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 24,85 eur od 21.3.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 24,85 eur od 22.4.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 24,85 eur od 21.5.2014 do zaplatenia,

vo výške 8,15% ročne
- zo sumy 24,85 eur od 21.6.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 24,85 eur od 22.7.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 24,85 eur od 21.8.2014 do zaplatenia,
vo výške 8,05% ročne
- zo sumy 24,85 eur (29. splátka) od 23.9.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 24,85 eur (30. splátka) od 21.10.2014 do zaplatenia,

- zo sumy 24,85 eur (31. splátka) od 21.11.2014 do zaplatenia
- zo sumy 19,54 eur od 23.12.2014 do zaplatenia
a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti príslušenstva súd žalobu z a m i e t a.

Žalobcovi vo vzťahu k žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania v pomere 72,48%. o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa16.2.2016sažalobcadomáhal,abysúdzaviazalžalovaného
na zaplatenie sumy 656,61 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne od 23.3.2013 do

zaplatenia. Zároveň žiadal priznať aj náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili spolu dňa 19.4.2012 zmluvu o pôžičke č.
6117076, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému celkovú sumu pôžičky 894,60 eur. Podľa
zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 36 mesačných splátkach v sume 24,85
eur. Do dňa podania žaloby uhradil žalovaný z vyššie uvedenej zmluvy sumu 198,80 eur. Vzhľadom na

to, že žalobca porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé povinné splátky riadne
a včas, t. j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca dňa 14.3.2013 listom - predžalobná
upomienka vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Do dňa podania žaloby
žalovaný dlžné splátky neuhradil. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavoval sumu
656,61 eur. Žalobca si zároveň uplatnil zákonné úroky z omeškania.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 26.2.2016 vzal žalobcu žalobu čiastočne späť v časti o
uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške 90,37 eur bez udania dôvodu a žiadal, aby súd konanie v tejto
časti zastavil.

4. Okresný súd Košice I uznesením č. k.: 17C/42/2016-16 zo dňa 15.3.2016 konanie v časti o zaplatenie
90,37 eur z dôvodu späťvzatia zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.7.2016.

5. Písomným podaním zo dňa 15.3.2016 žalobca uviedol, že z histórie splácania úveru žalovaným
je zrejmé, koľko splátok žalovaný do dňa podania žalobného návrhu uhradil, t. j. spolu 198,80 eur.

Žalobca mal ku dňu podania žalobného návrhu uhradiť žalobcovi sumu 761,16 eur, ďalej mal žalovaný
uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 10% z dlžnej splátky, ktorú si zmluvné strany v prípade
porušenia povinnosti dohodli v zmysle čl. 11 bod 11.2 Všeobecných obchodných podmienok, ktoré
sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, ktorú žaloba požadoval v sume 90,37 eur. Žalobca však svojím
podaním zo dňa 23.2.2016 vzal podaný žalobný návrh v časti uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške

90,37 eur čiastočne späť. V zmysle čl. 11 bod 11.4 Všeobecných obchodných podmienok sú súčasťou
pohľadávky žalobcu aj náklady, ktoré mu vznikli v súvislosti s vymáhaním pohľadávky, ktoré si žalobca
v tomto konaní uplatňuje vo výške 3,88 eur. Na základe vyššie uvedeného celkom dlh žalovaného ku
dňa podania žaloby predstavuje istina plus náklady na vymáhanie mínus prijaté úhrady 761,16 eur +
3,88 eur - 198,88 eur = 566,24 eur.

6. Dňa 27.4.2016 žalobca súdu zaslal dokument s názvom "Upozornenie na stratu možnosti splátok"
zo dňa 27.2.2013, ktorý bol zasielaný pred predžalobnou upomienkou. V rámci toho dokumentu
žalobca upozornil žalovaného, že v prípade neuhradenia omeškaných splátok, žalobca bude požadovať
uhradenie všetkých splátok jednorázovo. Keďže žalovaný ani na základe tohto upozornenia neuhradil

omeškané splátky, následne žalobca na základe predžalobnej výzvy žalovaného k okamžitej úhrade
všetkých splátok jednorázovo. Žalobca pristúpil k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru na základe
predžalobnej upomienky zo dňa 14.3.2013, v zmysle ktorej mal žalovaný uhradiť dlžnú sumu do troch
dní od prevzatia. Žalobca požaduje zákonný úrok z omeškania na základe predžalobnej upomienky,
v zmysle ktorej bol žalovaný vyzvaný k úhrade všetkých splátok jednorázovo, a to do troch dní od

doručenia predžalobnej upomienky. Táto bola žalovanému doručená dňa 19.3.2013, trojdňová lehota
na úhradu uplynula dňa 22.3.2013, a preto žalobca požaduje úrok z omeškania od nasledujúceho dňa,
t. j. 23.3.2013. Žalobca žiada zákonný úrok z omeškania podľa platnej právnej úpravy, nakoľko úroková
sadzba ECB pre hlavné refinančné operácie bola ku dňu 23.3.2013 vo výške 8% + 0,75% = 8,75%.

7. V zmysle ust. § 297 druhá veta C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci
rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.8. Súd v súlade s cit. ustanovením rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne
vyhlásil dňa 13.10.2016. Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu od
6.10.2016, t.j. v súlade s ust. § 219 ods. 3 C.s.p.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

10. Zo zmluvy o poskytnutí najľahšej pôžičky č. 61117076 zo dňa 19.4.2016 súd zistil, že žalobca
a žalovaný uzavreli zmluvu o pôžičke, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému pôžičku vo

výške 600 eur, celkové náklady pre spotrebiteľa boli vo výške 294,606 eur a celková suma pôžičky
predstavovala sumu 894,60 eur. Žalovaný mal predmetnú pôžičku splácať v 36 pravidelných mesačných
splátkach vo výške 24,85 eur do 4/2015. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli i Všeobecné obchodné
podmienky (ďalej ako VOP). Podľa bodu 6.2 VOP pokiaľ nie je v splátkovom kalendári alebo zmluvu
alebo podmienkach alebo VOP stanovené inak, sú splátky splatné do 20.dň v príslušnom kal. mesiaci.
Podľa bodu 6.4 prvá splátka je splatná nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy alebo doručení služby,

ak nie je dohodnuté inak.

11. Z upozornenia na stratu splátok zo dňa 27.2.2013 súd zistil, že žalobca upozornil žalovaného,
že ignoráciou doterajších výziev a upomienok v súvislosti so zmluvou č. 61117076 uzatvorenou dňa
19.4.2016 si spôsobí stratu možnosti uhrádzania pohľadávky formou dohodnutých mesačných splátok,

nakoľko ku dňu 27.2.2013 žalobca eviduje chýbajúce splátky vo výške 79,53 eur.

12. Z predžalobnej upomienky zo dňa 14.3.2013 súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného k okamžitej
úhrade všetkých splátok jednorazovo v celkovej výške 725,63 eur.

13. Z doručenky súd zistil, že zásielku, ktorej obsahom bola predžalobná upomienka si žalovaný prevzal
dňa 19.3.2013.

14. Z prehľadu splátok a úhrad súd zistil, že pohľadávka žalovaného voči žalobcovi pozostávajúca zo
splátok vo výške 761,16 eur, pokuty vo výške 90,37 eur a nákladov vo výške 3,88 eur po započítaní

platieb zo strany žalovaného vo výške 198,80 eur, je vo výške 656,61 eur.

15. Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

16. Podľa ust. § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

17. Podľa ust. § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa ust. § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy /ďalej len citovaný zákon/, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

20. Podľa ust. § 2 písm. a) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

21. Podľa ust. § 2 písm. b) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba

alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti,22.Podľaust.§2písm.d)cit.zákonanaúčelytohtozákonasarozumiezmluvouospotrebiteľskomúvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom,

23. Podľa ust. § 9 ods. 1 a 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu,
ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

24. Podľa ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa

má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

25. Podľa ust. § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o

zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

26. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

27.Podľaust.§517ods.1aods.2Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,je
v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

28. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky

platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Podľa ust. § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v platnom znení, orgán rozhodujúci o
nárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatneniapráva,naoslabenie
nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo

zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

30. Podľa ust. § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak,
premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

31. Podľa ust. § 103 Občianskeho zákonníka ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

32. Podľa ust. § 122 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, lehota určená podľa dní začína sa dňom,
ktorý nasleduje po udalosti, ktorá je rozhodujúca pre jej začiatok. Polovicou mesiaca sa rozumie pätnásť
dní. Koniec lehoty určenej podľa týždňov, mesiacov alebo rokov pripadá na deň, ktorý sa pomenovaním
alebo číslom zhoduje s dňom, na ktorý pripadá udalosť, od ktorej sa lehota začína. Ak nie je takýto deň
v poslednom mesiaci, pripadne koniec lehoty na jeho posledný deň. Ak posledný deň lehoty pripadne

na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.33. Podľa ust. § 216 ods. 1 a 2 C.s.p., súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu. Súd môže prekročiť
žalobný návrh a prisúdiť viac, než čoho sa strany domáhajú, iba vtedy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

34. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca dňa 19.4.2012 uzavrel ako veriteľ
so žalovaným ako dlžníkom zmluvu o poskytnutí najľahšej pôžičky, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému pôžičku vo výške 894,60 eur. Tú mal žalovaný uhradiť v 36 splátkach po 24,85 eur pri
ročnej úrokovej sadzbe 32% = RPMN. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli aj Všeobecné obchodné

podmienky a Splátkový kalendár, kde bola uvedená splatnosť 1. až 36. splátky, a to vždy k 20. dňu v
mesiaci, od 20.5.2012 do 20.4.2015. Podľa žalobcu žalovaný uhradil splátky vo výške 198,80 eur, t.j.
8 splátok. Následné splátky napriek predchádzajúcemu upozorneniu veriteľa na možnosť zosplatnenia
úveru neuhradil, preto ho veriteľ v predžalobnej upomienke zo dňa 14.3.2013 vyzval k okamžitej úhrade
všetkých splátok jednorázovo, a to v sume 725,63 eur. K 14.2.2013 však nebol žalovaný v omeškaní
so zaplatením niektorej splátky viac ako mesiace, teda nebola splnená zákonná podmienka stanovená

v § 53 ods. 9 OZ na predčasné zosplatnenie úveru, preto naň súd neprihliadal. Pokiaľ ide o 9. splátku,
splatnú 21.1.2013, tá je vzhľadom na uplynutie 3-ročnej lehoty do podania žaloby dňa 16.2.2016
premlčaná a súd na prmlčanie musel v súlade s § 5b zák. č. 250/2007 Z.z. ex offo prihliadať. Súd teda
zaviazal žalovaného na úhradu doposiaľ neuhradených nepremlčaných splátok v žalobcom uplatnenej
výške (§ 216 C.s.p.) 566,24 eur.

35. Žalobcovi vznikol nárok aj na úroky z omeškania z dôvodu, že žalovaný neuhradil splátky riadne
a včas, a to vo výške o 8 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná sadzba ECB platná ku dňu
omeškania s tou ktorou splátkou. Základná sadzba ECB bola k prvému dňu omeškania s 10. až 12.
splátkou vo výške 0,75%, čo predstavuje výšku úrokov z omeškania 8,75% ročne. Základná sadzba

ECB bola k prvému dňu omeškania s 13. až 18. splátkou vo výške 0,5%, čo predstavuje výšku úrokov
z omeškania 8,5% ročne. Základná sadzba ECB bola k prvému dňu omeškania s 19. až 25. splátkou
vo výške 0,25%, čo predstavuje výšku úrokov z omeškania 8,25% ročne. Základná sadzba ECB bola k
prvému dňu omeškania s 26. až 28. splátkou vo výške 0,15%, čo predstavuje výšku úrokov z omeškania
8,15% ročne. Základná sadzba ECB bola k prvému dňu omeškania s 29. a nasl. splátkami vo výške

0,05%, čo predstavuje výšku úrokov z omeškania 8,05% ročne. Súd preto zaviazal žalovaného aj na
zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 8,75% ročne z dlžnej sumy 49,70 eur (10. a 11. splátka splatné
pred 23.3.2013) od 23.3.2013 (ako si uplatnil žalobca) do zaplatenia, zo sumy 24,85 eur (12. splátka)
od 23.4.2013 do zaplatenia, vo výške 8,5% ročne zo sumy 24,85 eur (13. splátka) od 21.5.2013 do
zaplatenia, zo sumy 24,85 eur (14. splátka) od 21.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 24,85 eur (15. splátka)

od 23.7.2013 do zaplatenia, zo sumy 24,85 eur (16. splátka) od 21.8.2013 do zaplatenia, zo sumy
24,85 eur (17. splátka) od 21.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 24,85 eur (18. splátka) od 22.10.2013 do
zaplatenia, vo výške 8,25% ročne zo sumy 24,85 eur (19. splátka) od 21.11.2013 do zaplatenia, zo sumy
24,85 eur (20. splátka) od 21.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 24,85 eur (21. splátka) od 21.1.2014 do
zaplatenia, zo sumy 24,85 eur (22. splátka) od 21.2.2014 do zaplatenia, zo sumy 24,85 eur (23. splátka)

od 21.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 24,85 eur (24. splátka) od 22.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 24,85
eur (25. splátka) od 21.5.2014 do zaplatenia, vo výške 8,15% ročne zo sumy 24,85 eur (26. splátka) od
21.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 24,85 eur (27. splátka) od 22.7.2014 do zaplatenia, zo sumy 24,85
eur (28. splátka) od 21.8.2014 do zaplatenia, vo výške 8,05% ročne zo sumy 24,85 eur (29. splátka) od
23.9.2014 do zaplatenia, zo sumy 24,85 eur (30. splátka) od 21.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 24,85

eur (31. splátka) od 21.11.2014 do zaplatenia, a zo zostávajúcej sumy priznanej istiny 19,54 eur od
23.12.2014 do zaplatenia. V prevyšujúcej časti príslušenstva súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

36. Podľa ust. § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

37. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

38. O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami tak, že čiastočné

zastavenie konanie procesne zavinil žalobca, ktorý bez udania dôvodu zobral žalobu v časti späť.
Žalobca bol v konaní úspešný pokiaľ ide o sumu istiny vo výške 566,24 eur, čo činí z pôvodne
uplatneného nároku vo výške 656,61 eur 86,24 %, v dôsledku čoho je žalovaný povinný nahradiťžalobcovi trovy sporu v pomere 72,48 % vychádzajúc z odčítania neúspechu žalobcu od jeho úspechu
(86,24 % - 13,76 %).

38. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.