Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/259/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815204411
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5815204411.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNámestovosamosudcomJUDr.MilanomAntalom,vprávnejvecižalobcu:Dopravnýpodnik

Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, zast.: JUDr. Vladimír Kán,
advokát, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, 811 07 Bratislava, Nám. M.Benku 9 - C1
proti žalovanému: B. R., nar. X.XX.XXXX, B. XXXX/XX, XXX XX V., v konaní o zaplatenie 70,70 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 € v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 16.7.2015 žiadal, aby súd platobným rozkazom uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 70,70 € a trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný
použil dňa 4.3.2015 pri svojej preprave dopravný prostriedok žalobcu na linke MHD č. 39 a nevedel sa
preukázať platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom.

2. Vo veci bol súdom dňa 24.8.2015 vydaný platobný rozkaz č.k. 10C/259/2015-8, ktorým sa žalobe v
celom rozsahu vyhovelo. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný odpor, uviedol, že dňa 7.10.2015

vyplatil evidovanú pohľadávku vo výške 71,85 € pod variabilným symbolom č. 1522119.

3. Žalobca vo svojom písomnom vyjadrení k odporu uviedol, že tvrdenie žalovaného považuje za
bezpredmetné a účelové v snahe sa vyhnúť uhradeniu dlžnej sumy. Pohľadávka, ktorú žalovaný
deklaruje ako uhradenú sa nevzťahuje k predmetu tohto konania, keďže vznikla porušením tarifných a
prepravných podmienok žalobcu zo dňa 15.8.2015 pod VS 1522119. Pohľadávka, ktorá je predmetom
tohto konania vznikla porušením tarifných a prepravných podmienok žalobcu zo dňa 4.3.2015 a je

vedená pod VS 1506155.

4. Súd vec rozhodol podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP").

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dokladov založených v spise, najmä hlásením o
porušení tarifných a prepravných podmienok a zistil nasledovný skutkový stav veci.

6. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok mal súd preukázané, že žalovaný dňa
4.3.2015 cestoval dopravným prostriedkom žalobcu linkou č. 39 v čase 06:47 h. a pri kontrole sa
nepreukázal platným cestovným lístkom.7. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (ďalej len "zákon o cestnej
doprave"), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

8. Podľa č. 6 bod 3 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy, autobusovej prímestskej a
medzinárodnej dopravy cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa ods. 2 tohto článku nemôže preukázať
platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu, prirážku
(ďalej len "úhrada") za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške sto násobku základného

cestovného bez príplatkov a zliav. Ak cestujúci má predplatný cestovný lístok na meno s minimálne
tridsať dňovou platnosťou do tridsať dní od tarifného zistenia predloží na nahliadnutie doklad totožnosti,
predplatný cestovný lístok, ktorý bol platný v čase zistenia doplatkovej pokladni dopravcu zaplatí v tejto
pokladni manipulačný poplatok. Aktuálna výška úhrady/prirážky a manipulačného poplatku je stanovená
v tarife.

9. Základné cestovné v čase kontroly bolo 0,70 €.

10. Žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu a na výzvu kontrolného orgánu sa nevedel
preukázať platným cestovným lístkom, preto je povinný zaplatiť žalobcovi cestovné vo výške 0,70 € a
úhradu vo výške stonásobku cestovného, t.j. 70 € v zmysle vyššie citovaných ustanovení, spolu 70,70 €.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Žalobcovi súd priznal plnú náhradu trov konania, o výške ktorých, rozhodne súd samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.