Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 9, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416207729
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416207729.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: W. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, XXX
XX Z., zastúpený JUDr. Evou Krištofiakovou, advokátkou so sídlom Zelená 11, 900 45 Malinovo,
proti žalovanému: Generali Poisťovňa, a.s., IČO: 35 709 332, so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04
Bratislava, o zaplatenie 355,21 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku za žalobu v sume 14,30 eura, ktorý mu
bude vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s..

III. Súd žalobcovi nárok náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.08.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 355,21
eura s príslušenstvom z titulu škody vzniknutej škodovou udalosťou na motorovom vozidle zo dňa
25.05.2016.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 02.01.2017 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť

a žiadal, aby súd konanie zastavil, nakoľko medzi stranami došlo k mimosúdnemu rokovaniu vo veci a
následne k úhrade žalovanej sumy zo strany žalovaného.

3. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) zastavil a zároveň žalobcovi vrátil
súdny poplatok za žalobu krátený o 6,70 eura v zmysle § 11 ods. 3 prvá veta v spojení s § 11 ods. 4

prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov.

4. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p.
Žalovaný úhradou dlžnej sumy až po začatí konania procesne zavinil zastavenie konania, čím žalobcovi
vznikol nárok na náhradu trov konania, keďže však žalovaný spolu s istinou uhradil žalobcovi aj trovy,

súd žalobcovi ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že (§ 365 ods. 1 CSP)

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.