Rozhodnutie ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, June 1, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/181/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712010665
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8712010665.6

Rozhodnutie

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Máriou Petruškovou, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
1. júna 2016 v Poprade takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý :

T. I. W. H. C. Á. Š. - nar. XX.XX.XXXX U. Y., trvalo bytom F. - W. Y.,

G.. M. Č.. XXXXX/XXA Č..F.. X-H., E. W. H.
T. F. Č.. XXX,

j e v i n n ý

- z prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

- ako osoba oprávnená konať za spoločnosť INTIMISSIMO FASHION s.r.o. so sídlom ul. Gajova č.
15, Bratislava, IČO: 36 329 339 si v období od dňa 30.11.2009 do dňa 01.04.2011 prisvojil finančné

prostriedky utŕžené z predaja textilných výrobkov spoločnosti Tatrasvit Svit - SOCK, a.s., so sídlom ul.
Mierova č. 1, Svit, IČO: 31 707 289 vo výške 19.401,34 € na základe faktúr č. 690062999 vo výške
1.693,04 € splatnej ku dňu 30.11.2009, č. 690069999 vo výške 2.814,14 € splatnej ku dňu 28.12.2009, č.
690077999 vo výške 1.992,75 € splatnej ku dňu 29.01.2010, č. 690084999 vo výške 4.564,29 € splatnej
ku dňu 01.03.2010, č.690006990 vo výške 1.501,80 € splatnej ku dňu 30.03.2010, č. 690013990 vo
výške 943,65 € splatnej ku dňu 27.04.2010, č. 690019990 vo výške 716,49 € splatnej ku dňu 31.05.2010,

č. 690027990 vo výške 701,04 € splatnej ku dňu 28.06.2010, č. 690037999 vo výške 569,74 € splatnej
ku dňu 30.07.2010, č. 690044990 vo výške 431,29 splatnej ku dňu 30.08.2010, č. 690060990 vo výške
556,50 € splatnej ku dňu 29.10.2010, č. 690072990 vo výške 678,68 € splatnej ku dňu 29.11.2010, č.
690080990 vo výške 721,27 € splatnej ku dňu 28.10.2010, č.690090990 vo výške 727,28 € splatnej ku
dňu 31.01.2011, č. 690101990 vo výške 732,79 € splatnej ku dňu 28.02.2011 a č. 690006991 vo výške
113,10 € splatnej ku dňu 01.04.2011, ktoré boli vystavené v zmysle Komisionárskej zmluvy uzatvorenej

vo Svite, okr. Poprad dňa 01.02.2006 medzi oboma vyššie uvedenými spoločnosťami spoločnosťou
TATRASVITSVIT-SOCKS,a.s.pričompovystavenítýchtofaktúrmalmenovanýriadnetejtospoločnosti
v dohodnutom termíne tieto uhradiť a tiež T. I. si v období od presne nestotožneného dňa konca r. 2010
prisvojil textilné výrobky spoločnosti TATRASVIT SVIT - SOCKS, a.s. v hodnote 4.612,43 €, kde tieto
boli spoločnosti INTIMISSIMO FASHION, s.r.o. zverené za účelom ich ďalšieho predaja v zmysle vyššie
uvedenej Komisionárskej zmluvy, pričom tieto textilné výroby neboli vrátené ani po písomnej výzve zo

strany spoločnosti TATRASVIT SVIT - SOCKS, a.s., z obdobia konca roka 2010, pričom týmto konaním
T. I. vznikla pre spoločnosť TATRASVIT SVIT - SOCKS, a.s., celková škoda vo výške 24.013,77 €,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu.Za to mu
u k l a d á

Podľa § 213 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/
Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 18 /
osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú spoločnosť TATRASVIT SVIT - SOCKS, a.s., so
sídlom ul. Mierova č. 1, Svit, 059 21, IČO: 31 707 289 o d k a z u j e s jej nárokom na náhradu škody
na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný T. I. v prípravnom konaní využil svoje právo a nevypovedal a na hlavnom pojednávaní
uviedol, že je pravdou, že ako osoba oprávnená konať za spoločnosť INTIMISSIMO FASHION, s.r.o.
Bratislava poškodenej strane neuhradil riadne a včas predmetné faktúry za odobraté textilné výrobky, ale
trval na tom, že poškodenej strane vrátil ním odobratý a nepredaný tovar. Na svoju obranu ďalej uviedol,

že svojim konaním sa nedopustil trestno-právnej zodpovednosti, pretože ku skutku došlo v dôsledku
hospodárskej krízy, počas ktorej sa aj on dostal do finančných problémov, pre ktoré si prestal plniť
svoje finančné pohľadávky a záväzky vo vzťahu k poškodenej organizácii TATRASVIT Svit - SOCKS,
a.s., resp. že časť finančných prostriedkov získaných predajom textilného tovaru použil aj na režijné
náklady jeho firmy INTIMISSIMO FASHION, s.r.o. Bratislava. Obžalovaný ďalej uviedol, že celú situáciu

sa pokúsil riešiť aj v rámci žiadosti o úver, ďalej splátkovými kalendármi, uznaním dlhu vo vzťahu k
poškodenej organizácii a aj ďalšími spôsobmi napr.: odstúpením priestorov jeho predajne, dodaním
tovaru do predajní poškodenej spoločnosti. Obžalovaný na svoju obhajobu uviedol aj to, že za vzniknutý
následok môže sčasti aj samotná poškodená organizácia, ktorá nevykonávala dôsledné kontroly jeho
komisionálnychhlásení,čifyzickúinventarizáciutovaru,resp.prirodzenýúbytok,čisamotnámanipulácia

s tovarom uskladneným v jeho maloobchodných predajniach v Trenčíne, Prešove, Ružomberku či
Bratislave alebo v maloobchodných predajniach klientov, ktorí od neho tovar preberali.
Svedkyňa K.. Y. V. vo všetkých svojich výpovediach k podstatným okolnostiam skutku uvádzala,
že obžalovaný ako konateľ spoločnosti INTIMISSIMO FASHION, s.r.o. Bratislava so spoločnosťou
TATRASVIT Svit - SOCKS, a.s. uzatvoril dňa 01.02.2006 komisionársku zmluvu, podľa ktorej mu

TATRASVIT Svit - SOCKS, a.s. dodával textilné výrobky, ktoré následne v mene spoločnosti TATRASVIT
Svit - SOCKS, a.s. predával a začo mu bol ich predaj fakturovaný. Svedkyňa ďalej uviedla, že
obžalovaný predmetné faktúry koncom roka 2009 prestal riadne a včas uhrádzať, čo odôvodňoval
zvýšenými výdavkami súvisiacimi s budovaním jeho nových predajní, ďalej tým, že mu nebol poskytnutý
úver o ktorý žiadal a aj tým, že v júli 2010 svoj dlh vo výške 17 667,78,--eur voči spoločnosti TATRASVIT

Svit - SOCKS, a.s. uznal. Svedkyňa uviedla aj to, že obžalovaný aj napriek týmto skutočnostiam a
i napriek dohodnutým splátkovým kalendárom uznaný dlh a predmetné faktúry nezaplatil, čo bolo
dôvodom, pre ktorý spoločnosť TATRASVIT SVIT - SOCKS, a.s. podala na príslušný Okresný súd
Bratislava I. návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie sumy 17 618,60,--eur s príslušenstvom
i to, že obžalovaný napriek právoplatnosti a vykonateľnosti platobného rozkazu sp. zn. 34Cb 36/2010 zo

dňa 21.02.2011, právoplatného dňom 30.03.2011 žalovanú sumu nezaplatil. Svedkyňa potvrdila aj to,
že obžalovaný spoločnosti TATRASVIT Svit - SOCKS, a.s. i napriek jej opakovaným výzvam nevrátil ani
ním odobraté textilné výrobky v celkovej hodnote 5 166,98,--eur s DPH, s výnimkou 439 párov ponožiek
z komisného skladu a 132 párov ponožiek, ktoré nahlásil ako predané, začo mu spoločnosť TATRASVIT
Svit - SOCKS, a.s. vystavila dobropis na čiastku 63,36,--eur s DPH. Zo svedeckej výpovede K.. Y.

V. vyplynulo aj to, že spoločnosť TATRASVIT Svit - SOCKS, a.s. si časť dlhu, ktorý obžalovaný uznal
kompenzovala odkúpením nábytku z predajní patriacich obžalovanému alebo prenájmom priestorov
predajní patriacich obžalovanému. Svedkyňa na hlavnom pojednávaní uviedla, že je možné, že pri
fyzickej manipulácii mohlo dôjsť k strate časti textilného tovaru, ktorý obžalovaný od spoločnosti
TATRASVIT SVIT - SOCKS, a.s. odobral, za túto stratu tovaru bol však obžalovaný naďalej zodpovedný,

pretožepredmetnýtextilnýtovarbolnazákladekomisionárskejzmluvynaďalejvovlastníctvespoločnostiTATRASVIT SVIT - SOCKS, a.s.. Podľa tvrdení svedkyne obžalovaný spoločnosť TATRASVIT SVIT -
SOCKS,a.s.svojimitvrdeniamiodôvodochneplateniafaktúranevráteniaodobratéhotovarupoškodenú
spoločnosť len zavádzal a splneniu svojich povinností sa vyhýbal tým, že poštové zásielky a telefonické

výzvy nepreberal a tým, že sa zatajoval.
Svedkyňa N. L. v konaní pred súdom uviedla, že od mája 2005 do novembra 2005 pracovala v sklade
pobočky firmy obžalovaného INTIMISSIMO FASHION, s.r.o. Bratislava v Trenčíne a že jej pracovnou
náplňou bol príjem a výdaj textilných výrobkov, hlavne ponožiek a pančušiek, ktoré na pobočku doviezol
obžalovaný. Svedkyňa poprela, aby počas jej pôsobenia vo firme došlo k odcudzeniu tovaru alebo k

jeho poškodeniu či manku na tovare a dodala, že aj keď sa občas stalo, že pri dodaní tovaru zistila
chýbajúci tovar, napr. krabičku pančušiek alebo ponožiek, išlo o nepatrné množstvá a nedostatky. Z jej
výpovede vyplynulo aj to, že spoločnosť INTIMISSIMO FASHION, s.r.o. Bratislava v danom čase žiadne
finančné problémy nemala.
Svedkyňa R. R. v konaní pred súdom uviedla, že v maloobchodnej predajni pobočky firmy obžalovaného
INTIMISSIMO FASHION, s.r.o. Bratislava v Ružomberku pracovala na základe dohody o vykonaní práce

od roku 2009 do roku 2010, jej pracovnou náplňou bol predaj tovaru - pančušiek, ponožiek a spodného
prádla. Svedkyňa poprela, aby počas tohto obdobia došlo na predajni ku krádeži tovaru alebo jeho
poškodeniu i to, aby obžalovanému ako majiteľovi firmy oznamovala prípadnú stratu tovaru vzniknutú
pri jeho dovoze alebo manipulácii.
Znalkyňa K.. H. N. v konaní pred súdom potvrdila závery svojho znaleckého posudku, podľa

ktorého výpočtom ukazovateľov finančnej analýzy o posúdením majetku spoločnosti INTIMISSIMO
FASHION, s.r.o. Bratislava bolo zistené, že spoločnosť bola schopná v žalovanom čase uhradiť
svoje záväzky a to buď speňažením svojho krátkodobého majetku v prípade krátkodobých záväzkov,
alebo celého majetku v prípade úhrady všetkých záväzkov spoločnosti INTIMISSIMO FASHION. s.r.o.
Bratislava. Spoločnosť v žalovanom období však nedisponovala likvidnými finančnými prostriedkami,

prostredníctvom ktorých by mohla svoje záväzky splatiť okamžite. Znalkyňa zároveň konštatovala, že
znaleckým dokazovaním bolo zistené, že spoločnosť INTIMISSIMO FASHION, s.r.o. Bratislava mala
vrátiť spoločnosti TATRASVIT SVIT - SOCKS, a.s. 3660 párov ponožiek v celkovej hodnote 4 820,75,--
eur i to, že výťažok z predaja tovaru získaného obžalovaným v zmysle komisionálnej zmluvy bol
vyšší o výšku marže, ktorú obsahovala predajná cena, za ktorú dodala tovar spoločnosť INTIMISSIMO

FASHION, s.r.o. Bratislava svojim odberateľom alebo za ktorú predala tovar zákazníkom, teda ako
bola nákupná cena, čo vyplývalo aj z mesačných hlásení spoločnosti INTIMISSIMO FASHION, s.r.o.
Bratislava. Pri znaleckom skúmaní bol zároveň znalkyňou zistený aj neštandardný pohyb finančných
prostriedkov v období od 30.05.2009 do 31.08.2009 v celkovej výške 8 000,--eur, resp. nezistený
účel, na ktorý boli finančné prostriedky spoločnosťou INTIMISSIMO FASHION, s.r.o. Bratislava vydané

obžalovanému. Znaleckým preskúmaním účtovníctva firmy INTIMISSIMO FASHION, s.r.o. Bratislava
bolo ďalej zistené, že spoločnosť neúčtovala o likvidácii tovaru získaného na základe komisionárskej
zmluvy v žalovanom období od 30.11.2009 do 01.04.2011 a predmetný tovar vykazovala stále v
účtovnom stave, čo znamenalo, že skutočný stav tovaru nezodpovedal stavu účtovnému. Spoločnosť
INTIMISSIMO FASHION, s.r.o. Bratislava už v počiatočnom stave roku 2009 vykazovala v súvahe /

riadku 027/ zostavenej k 31.12.2009 pod názvom Ostatný dlhodobý finančný majetok sumu 41 951,--
eur a podľa zaúčtovania v hlavnej knihe túto položku tvorili ostatné pôžičky v sume 3 978,27,--eur /
číslo účtu analytickej evidencie 67010/, FP Danubia Express istina 1mil. v sume 33 193,92,--eur /
číslo účtu analytickej evidencie 67030/ a úrok 4,75 z istiny 1mil. v sume 4 778,31,--eur / číslo účtu
analytickejevidencie67040/,pričompopísanéúčtovnéprípadyznamenajú,žespoločnosťINTIMISSIMO

FASHION, s.r.o. Bratislava požičala v období pred dátumom 01.01.2009 spoločnosti Danubia Express
s.r.o. sumu 33 193,92,--eur a z predložených dokladov neidentifikovateľnej osobe ďalšiu sumu vo výške
3 978,27,--eur a evidovala ich ako poskytnutie dlhodobých pôžičiek i to, že spoločnosť INTIMISSIMO
FASHION, s.r.o. Bratislava z neznámeho dôvodu úrok z istiny účtovala opätovne ako pôžičku na účte
67040. Znalkyňa zároveň uviedla, že spoločnosť SOXY, s.r.o. ako spriaznená osoba voči spoločnosti

INTIMISSIMO FASHION, s.r.o. Bratislava do 31.12.2011 jej neuhradila svoje záväzky vo výške 82
544,57,--eur s DPH. Podľa popisu pohľadávok sa jednalo o odstupné v celkovej sume 4 165,00,--eur s
DPH /dátum vystavenia faktúry 31.12.2009/, ďalej o províziu v celkovej sume 11 659,50,--eur s DPH /
dátum vystavenia faktúry 31.12.2009/ a o predaj tovaru v celkovej sume 66 720,07,--eur s DPH /dátum
vystavenia faktúry 11/2009 až 6/2011/, spolu v sume 82 544,57,--eur s DPH.

Z listinných dôkazov súd zistil, že obžalovaný T. I. dňa 01.02.2006 ako konateľ spoločnosti INTIMISSIMO
FASHION, s.r.o. Bratislava /komisionár/ uzatvoril so spoločnosťou TATRASVIT SVIT - SOCKS, a.s. /
komitent/ komisionársku zmluvu, predmetom ktorej bolo zabezpečenie predaja textilných výrobkov a
propagácia výrobnej značky TATRASVIT SVIT - SOCKS, a.s..Podľa čl. II. bod 9. komisionár sa zaväzuje na vlastné náklady vybaviť predajný priestor vhodný
obchodným zariadením, personálnym obsadením a zabezpečením ochrany tovaru poistnou zmluvou
pred jeho poškodením a odcudzením a podľa čl. II. bod 10. sa taktiež zaväzuje predávať výrobky

komitenta veľkoobchodným spôsobom na vlastné náklady a nebezpečie za ceny komitenta navýšené o
vlastnú obchodnú prirážku z dohodnutej ceny, ktorá je zároveň aj odmenou komisionára.
Podľa bodu 11. tohto článku sa komisionár zaväzuje prevziať objednaný tovar v rozsahu, množstve,
kvalite a sortimente a zároveň písomne potvrdiť prevzatie tovaru.
Podľa čl. III. bod 2. komisionár vždy komplexne nahlási za predchádzajúce obdobie predaný tovar

komitentovi a to podľa druhov a dohodnutých nákupných cien bez DPH.
Podľa čl. III. bod 5. komitent má právo kontroly komisionára o evidencii a pohybe tovaru, predajných
cenách o nahlasovaných predaných množstvách a pod.
Podľa bodu 6. tohto článku komitent vykoná inventúru u komisionára raz štvrťročne ku dňu zúčtovania
v príslušnom kalendárnom mesiaci štvrťroka.
Podľa bodu 7. tohto článku pri použití inej než dohodnutej formy predaja, komisionár ručí za svojich

odberateľov a na neho prechádza celé obchodné riziko, pri zistení chýbajúceho tovaru poskytnutého na
komisionárskypredaj,resp.pripredajitretejosobeainejformypredajajekomisionárpovinnýkomitentovi
uhradiť dohodnutú nákupnú cenu a to aj za neuhradený tovar.
Podľa čl. V. bod 2. vlastnícke právo k tovaru je majetkom komitenta až do jeho nadobudnutia treťou
osobou a komisionár sa bude k nemu správať s potrebnou odbornou starostlivosťou.

Z ďalších listinných dôkazov predložených poškodenou stranou vyplýva, že obžalovaný T. I. uznal svoje
záväzky a časť dlhu voči spoločnosti TATRASVIT SVIT - SOCKS, a.s. a to tak za časť faktúr uvedených
v obžalobnom návrhu, ako aj za faktúry mimo obžalobného návrhu i to, že na základe nich Okresný súd
Bratislava I. vydal dňa 21.02.2011 platobný rozkaz pod sp. zn. 34Cb/36/2010, ktorý sa stal právoplatným
dňom 30.03.2011.

Z ďalších listinných dôkazov predložených poškodenou organizáciou TATRASVIT SVIT - SOCKS, a.s.
i samotným obžalovaným v podobe komisného hlásenia, vrátky - vrátený tovar, inventúrneho súpisu,
upozornení a dobropisov vyplýva, že obžalovaný T. I. časť tovaru v hodnote 4 612,43,--eur poškodenej
organizácii nevrátil a ani relevantným dôkazom nepreukázal, aby ho predal tretej strane.
Zlistinnýchdôkazovpredloženýchpríslušnýmbankovýmústavom-Slovenskásporiteľňa,a.s.Bratislava

sú zrejme stavy účtov obžalovaného a pohyby finančných prostriedkov spoločnosti INTIMISSIMO
FASHION, s.r.o., so sídlom Gajova č. 15, Bratislava za mesiace júl 2009 až jún 2011, resp. apríl 2011 i
to, že obžalovaný v žalovanom období nedisponoval účtovne či disponibilne finančnými prostriedkami,
že pre prečerpanie účtu do nepovoleného debetu bol účet touto bankou zrušený k 15.04.2011 s tým, že
aktuálna výška pohľadávok k tomuto dňu predstavovala čiastku 64 875,04,--eur. Z týchto dôkazov ale

i z listinných dôkazov predložených bankovým ústavom - VÚB, a.s. Bratislava vyplývalo aj to, že účet
obžalovaného bol v predmetnom období blokovaný aj z titulu exekúcií rôznych subjektov.
Z aktuálneho výpisu obchodného registra vo vzťahu k spoločnosti INTIMISSIMO FASHION, s.r.o.
Bratislava vyplýva, že spoločnosť bola do obchodného registra zapísaná k 30.06.2003 a z obchodného
registra vymazaná k 25.09.2015 z dôvodu zrušenia spoločnosti k 21.09.2015, ďalej to, že obžalovaný

bol od 18.08.2009 konateľom ďalšej spoločnosti so súčasným obchodným menom Dočista SK, s.r.o. /
pôvodne pod obchodný menom SOXY, s.r.o./, s dňom zápisu do obchodného registra spoločnosti ku
dňu 18.08.2009, konateľom a spoločníkom spoločnosti s obchodným menom InvestHouse Services,
s.r.o., s dňom zápisu do obchodného registra spoločnosti ku dňu 18.04.2007, spoločníkom a konateľom
spoločnosti s obchodným menom DANUBIA EXPRESS, s.r.o., s dňom zápisu do obchodného registra

spoločnosti ku dňu 26.03.2003.

Po takto vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že bol ním skutkový stav zistený spoľahlivo
a tak, že o ňom dôvodné pochybnosti nie sú a že rozsah vykonaného dokazovania mu postačuje
na rozhodnutie vo veci a preto ďalšie návrhy obžalovaného na doplnenie dokazovania kontrolným

znaleckým posudkom, resp. výsluchom svedka S. M. - účtovníka spoločnosti INTIMISSIMO FASHION,
s.r.o. Bratislava k spôsobu vedenia účtovníctva spoločnosti INTIMISSIMO FASHION, s.r.o. Bratislava,
svedkyne Y.. Y. I. - k poskytovaní finančných dotácií za účelom prevádzkovania a realizácie
podnikateľskej činnosti spoločnosti INTIMISSIMO FASHION, s.r.o. Bratislava a svedkyne Y. L. - k
okolnostiam manipulácie s tovarom zvereným obžalovanému spoločnosťou TATRASVIT Svit - SOCK,

a.s., zamietol v zmysle ustanovenia § 272 ods. 3 Trestného poriadku, keďže navrhované dôkazy sa
týkali okolnosti nepodstatných pre rozhodnutie vo veci alebo okolností, ktoré bolo možné zistiť už z
predtým vykonaného dokazovania a navyše podané v rozpore s výzvou zaslanou obžalovanému súdom
podľa § 240 ods. 3 Trestného poriadku.Vykonané dokazovanie vyhodnotené súdom v zmysle zásad uvedených v § 2 ods. 10 a ods. 12
Trestného poriadku ho zároveň viedlo k záveru, že žalovaný skutok sa stal a že ho spáchal obžalovaný T.
I. tým, že ako osoba oprávnená konať za spoločnosť INTIMISSIMO FASHION s.r.o. so sídlom ul. Gajova

č. 15, Bratislava, IČO: 36 329 339 si v období od dňa 30.11.2009 do dňa 01.04.2011 prisvojil finančné
prostriedky utŕžené z predaja textilných výrobkov spoločnosti Tatrasvit Svit - SOCKS, a.s., so sídlom
ul. Mierova č. 1, Svit, IČO: 31 707 289 vo výške 19.401,34 € na základe faktúr č. 690062999 vo výške
1.693,04 € splatnej ku dňu 30.11.2009, č. 690069999 vo výške 2.814,14 € splatnej ku dňu 28.12.2009, č.
690077999 vo výške 1.992,75 € splatnej ku dňu 29.01.2010, č. 690084999 vo výške 4.564,29 € splatnej

ku dňu 01.03.2010, č.690006990 vo výške 1.501,80 € splatnej ku dňu 30.03.2010, č. 690013990 vo
výške 943,65 € splatnej ku dňu 27.04.2010, č. 690019990 vo výške 716,49 € splatnej ku dňu 31.05.2010,
č. 690027990 vo výške 701,04 € splatnej ku dňu 28.06.2010, č. 690037999 vo výške 569,74 € splatnej
ku dňu 30.07.2010, č. 690044990 vo výške 431,29 splatnej ku dňu 30.08.2010, č. 690060990 vo výške
556,50 € splatnej ku dňu 29.10.2010, č. 690072990 vo výške 678,68 € splatnej ku dňu 29.11.2010, č.
690080990 vo výške 721,27 € splatnej ku dňu 28.10.2010, č.690090990 vo výške 727,28 € splatnej ku

dňu 31.01.2011, č. 690101990 vo výške 732,79 € splatnej ku dňu 28.02.2011 a č. 690006991 vo výške
113,10 € splatnej ku dňu 01.04.2011, ktoré boli vystavené v zmysle Komisionárskej zmluvy uzatvorenej
vo Svite, okr. Poprad dňa 01.02.2006 medzi oboma vyššie uvedenými spoločnosťami spoločnosťou
TATRASVITSVIT-SOCKS,a.s.pričompovystavenítýchtofaktúrmalmenovanýriadnetejtospoločnosti
v dohodnutom termíne tieto uhradiť a tiež T. I. si v období od presne nestotožneného dňa konca r. 2010

prisvojil textilné výrobky spoločnosti TATRASVIT SVIT - SOCKS, a.s. v hodnote 4.612,43 €, kde tieto
boli spoločnosti INTIMISSIMO FASHION, s.r.o. zverené za účelom ich ďalšieho predaja v zmysle vyššie
uvedenej Komisionárskej zmluvy, pričom tieto textilné výroby neboli vrátené ani po písomnej výzve zo
strany spoločnosti TATRASVIT SVIT - SOCKS, a.s., z obdobia konca roka 2010, pričom týmto konaním
T. I. vznikla pre spoločnosť TATRASVIT SVIT - SOCKS, a.s., celková škoda vo výške 24.013,77 €.

Pri ustálení predmetného skutkového stavu uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku a záveru, že
žalovaný skutok sa stal a že ho spáchal obžalovaný bolo súdom vychádzané predovšetkým z výpovede
svedkyne K.. Y. V., R. R., N. L., z výpovede znalkyne K.. H. N., zo záverov znaleckého posudku z
odboru ekonómia a manažment, účtovníctvo a daňovníctvo, personalistika, kontroling ako aj z listinných
dôkazov, obsah ktorých súd popísal v predchádzajúcej časti tohto rozhodnutia.

Sám obžalovaný vo všetkých svojich výpovediach v konaní pred súdom priznal, že ako osoba
oprávnená konať za spoločnosť INTIMISSIMO FASHION, s.r.o. Bratislava nezaplatil predmetné faktúry
vyhotovené mu spoločnosťou TATRASVIT SVIT - SOCKS, a.s. za odobraté textilné výrobky i to, že
poškodenej spoločnosti odobratý a nepredaný tovar nevrátil, brániac sa len tým, že tak konal v dôsledku
hospodárskej krízy a svojich finančných problémov, ktoré nevedel poriešiť ani žiadosťou o úver či

inými spôsobmi. V tejto súvislosti je potrebné poukázať aj na výpoveď znalkyne K.. H. N. a závery jej
znaleckého posudku ako aj na výpisy z obchodného registra, ktorých obsah súd vyššie popísal a z
ktorých vyplýva, že hoci spoločnosť INTIMISSIMO FASHION, s.r.o. Bratislava v sledovanom období
dodala tovar spoločnosti SOXY, s.r.o., táto spoločnosť si voči spoločnosti INTIMISSIMO FASHION, s.r.o.
Bratislava do 31.12.2011 svoj záväzok v celkovej výške 82 544,57,--eur s DPH nesplnila a faktúru

nezaplatila, pričom obžalovaný sa vo veci bránil okrem iného aj tým, že svoj záväzok a pohľadávky voči
spoločnosti TATRASVIT SVIT - SOCKS, a.s. si nemohol splniť z dôvodu svojej zlej finančnej situácii,
pričom spoločnosť SOXY, s.r.o. t. č. spoločnosť Dočista SK, s.r.o. patrí vlastnícky Y.. Y. I. ako spoločníčke
a v ktorej je obžalovaný štatutárnym orgánom - konateľom.
Z hľadiska právnej kvalifikácie súd konanie obžalovaného kvalifikoval ako prečin sprenevery podľa §

213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, pretože prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a
spôsobil tak na cudzom majetku škodu väčšiu.
Prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí
cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobí tak na cudzom majetku väčšiu škodu.
Podľa § 125 ods. 1 Trestného zákona škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desať

násobok sumy 266,--eur.
Objektom trestného činu sprenevery je vlastnícke právo iného k veci.
Objektívna stránka tohto trestného činu spočíva v prisvojení si cudzej veci, ktorá bola páchateľovi
zverená a v spôsobení väčšej škody /predmetom útoku je teda vec, ktorá bola páchateľovi zverená/.
Subjektom pri trestnom čine sprenevery a teda páchateľom môže byť iba osoba, ktorej bola predmetná

vec zverená.
Páchateľ si prisvojí cudziu vec, ktorá mu bola zverená, ak s ňou naloží v rozpore s účelom zverenia
a zmarí tak základný účel zverenia takým spôsobom, že znemožňuje veriteľovi trvalo navrátiť vec
pôvodnému určeniu /napr. predaj veci, spotrebovanie veci, nevrátenie veci a pod./.Zverenou vecou sa rozumie vec vo vlastníctve inej osoby, ktorú má páchateľ na základe zmluvy v
oprávnenom užívaní alebo z dôvodov plnenia určitých úloh podľa dispozície jej vlastníka v držbe, so
záväzkom použiť ju len na dohodnutý účel alebo za dohodnutých podmienok ju vlastníkovi vrátiť, vec

bola teda páchateľovi zverená s tým, aby s vecou nakladal určitým spôsobom.
Takouto vecou sú napr. peniaze pochádzajúce z tržby za predaný tovar tak, ako to bolo v danej trestnej
veci, resp. vrátenie veci, ak vec /v danom prípade textilný tovar/ nebol predaný tretej osobe.
V kontexte vyššie uvedeného je potom aj obrana obžalovaného a spočívajúca v tom, že v danom
prípade ide len o obchodno-záväzkový vzťah, a nie o konanie naplňujúce znaky trestného činu právne

irelevantná, pretože obžalovaný si prisvojil cudziu vec patriacu inému subjektu - TATRASVIT SVIT
- SOCKS, a.s. a ktorá mu bola zverená týmto subjektom na základe komisionárskej zmluvy zo dňa
01.02.2006 tým, že túto cudziu vec - textilný tovar na vyzvanie poškodenej spoločnosti TATRASVIT
SVIT - SOCKS, a.s. buď nevrátil alebo za ňu riadne a včas nezaplatil, hoci tak mal a musel
urobiť. Obžalovaný ako konateľ spoločnosti INTIMISSIMO FASHION, s.r.o., ktorý mal s poškodenou
organizáciou TATRASVIT SVIT - SOCKS, a.s. uzatvorenú komisionársku zmluvu, podľa ktorej mal

povinnosť vykonávať a zabezpečovať veľkoobchodný predaj tovaru spoločnosti TATRASVIT SVIT -
SOCKS, a.s., ďalej povinnosť vykonávať jedenkrát mesačne zúčtovanie predaja tovaru, povinnosť
nahlasovať jeho predaj podľa druhov a dohodnutých nákupných cien, povinnosť uhrádzať faktúry do 45
dní od ich vystavenia a povinnosť správať sa k tovaru s potrebnou odbornou starostlivosťou, pretože
vlastnícke právo k tovaru zostávalo až do jeho nadobudnutia treťou osobou na poškodenej organizácii

TATRASVIT SVIT - SOCKS, a.s., čo však porušil tým, že tovar od poškodenej organizácie síce prebral a
sčasti ho aj predal tretím osobám, ale zaň riadne a včas nezaplatil, hoci tak mal a musel urobiť a tým, že
odobratý a nepredaný tovar poškodenej organizácii nevrátil, hoci ho táto k tomu opakovane vyzývala a
urgovala. Obžalovaný sa podľa súdu splneniu týchto svojich povinností úmyselne vyhýbal nepreberaním
výziev a zásielok zasielaných mu poškodenou stranou i nedvíhaním telefónov a so zverenou vecou

úmyselnenaložilvrozporespodmienkamikomisionárskejzmluvyatýmsúčasnepoškodenémusubjektu
spôsobil väčšiu škodu. Z výsluchov svedkyne R. R. E. N. L. objektívne vyplynulo aj to, že neobstojí
ani obrana obžalovaného spočívajúca v tom, že na množstve ním odobratého a zároveň nepredaného
tovaru došlo aj v dôsledku jeho prirodzeného úbytku, poškodeniu alebo straty či vzniknutého manka. Ani
jedna zo svedkýň ako zamestnankýň spoločnosti INTIMISSIMO FASHION, s.r.o. Bratislava nepotvrdila,

aby počas ich prác vykonávaných v maloobchodnej predajni alebo v sklade spoločnosti INTIMISSIMO
FASHION, s.r.o. Bratislava došlo k takýmto skutočnostiam.
Obžalovaný T. I. konal ako trestne zodpovedná osoba a z hľadiska subjektívnej stránky úmyselným
konaním vo forme priameho úmyslu podľa § 15 písm. a/ Trestného zákona, pretože chcel spôsobom
uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom a ako je zrejme z

následku jeho konania, tento záujem aj porušil.
Jeho konanie je pre spoločnosť nebezpečné, pretože ním porušil záujem chránený týmto Trestným
zákonom a spočívajúci v ochrane majetku iného pred jeho neoprávneným získavaním.
Obžalovaný T. I. nebol doposiaľ súdne trestaný, z miesta trvalého bydliska je hodnotený všeobecne a v
evidencii priestupkov má štyri záznamy pre porušenie priestupkov na úseku cestnej premávky.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu vzal súd do úvahy všetky všeobecné aj individuálne zásady
platné pre ukladanie trestov, prihliadol na to, aby uložený trest zabezpečil ochranu spoločnosti pred
páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti, že mu vytvorí podmienky na jeho
výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne, aby iných odradil od páchania trestných činov a aby
vyjadril aj morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Súd súčasne prihliadol aj na spôsob spáchania

činu, jeho následok, formu zavinenia, pohnútku, samotnú osobu páchateľa, jeho pomery, možnosť jeho
nápravy, na prevahu poľahčujúcich okolností v podobe ustanovenia § 36 písm. j/ Trestného zákona
- vedenie riadneho spôsobu života pred spáchaním skutku a po takto vykonaných a vyhodnotených
zásadách dospel k záveru, že u obžalovaného T. I. sa tento účel trestu dosiahne výhradne uložením
trestu odňatia slobody vo výmere 1 /jedného/ roka, teda na dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej

sadzby, s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov. Súd nebol toho
názoru, aby sa u obžalovaného T. I. dosiahol účel trestu a jeho náprava uložením iného druhu trestu či
inej výmery trestu odňatia slobody a skúšobnej doby. Vyššie uložený trest odňatia slobody zodpovedá
konkrétnym okolnostiam prípadu, po zhodnotení závažnosti činu, povahy a rozsahu spôsobených
následkov i samotnej osoby obžalovaného i tomu, aby trest účinne pôsobil tak na obžalovaného, ako

aj na ostatných členov spoločnosti.
Poškodená spoločnosť TATRASVIT SVIT - SOCKS, a.s. si svoj nárok na náhradu škody neuplatnila
riadneavčasapretojusúdvzmysleustanovenia§288ods.1Trestnéhoporiadkuodkázal sjejnárokom
na náhradu škody na občianske súdne konanie.- prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho

oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto
osoby oznámením bolo až doručenie rozsudku.