Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. marec 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100057
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Giertli

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100057.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Ján Giertli, na

verejnom zasadnutí konanom dňa 27. marca 2017 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry
Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci
obvinenej MUDr. S. P., pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvinenou MUDr. S.
P. zo dňa 15.03.2017, spisovej značky VII/2 Gv 107/16/1000-21 a potvrdzuje, že:

obvinená:

MUDr. S. P., nar. XX.XX.XXXX v V. pri E., trvale bytom V. pri E. XXX, okres E.,

j e v i n n á , ž e

1/ MUDr. S. P., ako všeobecný lekár pre deti a dorast, prevádzkujúca Privátnu detskú a dorastovú

ambulanciu v priestoroch budovy Nemocnice A. X. v Humennom na ul. 1. mája XXXX v Humennom dňa
26.04.2016 v čase od 15:06 hod do 15:19 hod v kancelárskych priestoroch označených ako kancelária
číslo 147 na 4. podlaží budovy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné so sídlom na ul.
Kukorelliho č. 1 v Humennom prijala úplatok v presne nezistenej sume od 100,-Eur do 200,-Eur, fľašu
ríbezľového vína zn. Pereg v nezistenej cene a bonboniéru nezistenej značky a v nezistenej cene
od Z. X., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom XX. J. XXXX/X, E. v súvislosti so žiadosťou o posúdenie
invalidity pacienta MUDr. S. P., S. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX. J. 1, E., na účely § 70 ods. 2 zákona

č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 439/2004 Z.z., na účely ktorej mu vypísala
a potvrdila tlačivo „Prehliadka ZISŤOVACIA - KONTROLNÁ", pričom dňa 22.01.2016 sa v Sociálnej
poisťovni, pobočka Humenné, Námestie Slobody 58, Humenné uskutočnilo ústne pojednávanie s Bc.
S. X. za účelom posúdenia invalidity na účely § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení zákona č. 439/2004 Z.z., pričom bol posudkovými lekármi sociálneho poistenia MUDr. Z. X. a
MUDr. Z. I. uznaný invalidným,

2/ MUDr. S. P. dňa 26.04.2016 v čase od 15:06 hod do 15:19 hod, v kancelárskych priestoroch
označených ako kancelária číslo 147 na 4. podlaží budovy Úradu práce, sociálnych vecí a rodinyHumenné so sídlom na ul. Kukorelliho č. 1 v Humennom prevzala od Z. X., nar. XX.XX.XXXX, trvalo
bytom XX. J. XXXX/X, Humenné, obálku so sumou 200,-Eur, fľašu alkoholu nezistenej značky v
nezistenej cene a bonboniéru nezistenej značky a v nezistenej cene a bola zároveň požiadaná Z. X., aby

tento úplatok odovzdala MUDr. Z. X., posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočka Humenné, Námestie Slobody 58, Humenné a to v súvislosti so žiadosťou o posúdenie invalidity
S. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX. J. 1, E. na účely § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení zákona č. 439/2004 Z.z., na základe ktorej sa dňa 22.01.2016 v Sociálnej poisťovni,
pobočka Humenné uskutočnilo ústne pojednávanie s Bc. S. X. za účelom posúdenie invalidity na účely §

70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 439/2004 Z.z., v rámci ktorého
bol Bc. S. X. posudkovými lekármi sociálneho poistenia MUDr. Z. X. a MUDr. Z. I. uznaný invalidným,
pričom MUDr. S. P. následne v presne nezistený deň po 26.04.2016 v Humennom na chodníku pri
budove Sociálnej poisťovne, pobočka Humenné oznámila osobne MUDr. Z. X., že Z. X. mu posiela
obálku a fľašu alkoholu, pričom mu obálku s peniazmi odovzdala a MUDr. Z. X. jej povedal, že fľašu
alkoholu si môže nechať,

3/ MUDr. S. P. dňa 23.05.2016 v čase od 14:17 hod. do 14:38 hod. ako odborný radca odboru sociálnych
vecí a rodiny, oddelenia peňažných príspevkov na kompenzáciu TZP a posudkových činností Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné v kancelárskych priestoroch označených ako kancelária číslo
147 na 4. podlaží budovy tohto úradu so sídlom na ul. Kukorelliho č. 1 v Humennom v rozpore s

§ 61 ods. 1 písm. b/ Zákona č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, prijala úplatok minimálne vo forme bližšie nešpecifikovanej fľaše alkoholu nezistenej hodnoty
od K. S., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom E. č. XX, okr. E. v súvislosti s opätovným posúdením
zdravotného stavu K. S. pre potreby posúdenia miery funkčnej poruchy a prehodnotenia navrhnutých
kompenzácii sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia podľa zákona č. 447/2008 Z.z.

o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 447/2008 Z.z. o peňažných
príspevkoch na kompenzáciu ŤZP") a v súvislosti s odvolaním K. S. proti rozhodnutiu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Humenné č. HE1/OPPNKŤZPAPČ/SOC/2016/31017, ktorým bol K. S. odňatý
peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky

osobného motorového vozidla podľa § 38 ods. 1 písm. b/ ods. 2., § 12 ods. 15 a § 45 ods. 3 zákona
č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ŤZP a v súvislosti s odvolaním K. S. proti
rozhodnutiu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné č. HE1 /OPPnKŤZPaPČ/SOC/2016/30194,
ktorým bol K. S. odňatý parkovací preukaz pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím podľa § 45
ods. 14 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ŤZP, následne v uvedený

deň v presne nezistenej dobe vypracovala MUDr. S. P. Stanovisko k odvolaniu K. S., v ktorom uviedla,
že miera funkčnej poruchy ostáva 60 % a fyzická osoba s ŤZP je aj naďalej odkázaná na IP a PP
(individuálnu prepravu a parkovací preukaz), na základe čoho dňa 06.06.2016 Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Humenné pod číslom HE 1 /OPPNKŤZPAPČ/SOC/2016/31017 vydal rozhodnutie, ktorým
v plnom rozsahu vyhovel odvolaniu K. S. proti rozhodnutiu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

HumennéčísloHE1/OPPNKŤZPAPČ/SOC/2016/31017zodňa18.04.2016auvedenérozhodnutiezrušil
a dňa 22.06.2016 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné pod číslom HE1/OPPnKŤZPaPČ/
SOC/2016/30194 vydal rozhodnutie, ktorým v plnom rozsahu vyhovel odvolaniu K. S. proti rozhodnutiu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné číslo HEl/OPPnKŤZPaPČ/SOC/2016/30194 zo dňa
18.04.2016 a uvedené rozhodnutie zrušil,

t e d a

v súvislosti s obstaraním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijala úplatok a v súvislosti s
obstaraním veci všeobecného záujmu pre inú osobu prijala úplatok,

č í m s p á c h a l a

pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona.Za to sa odsudzuje:

Podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, § 38
ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo
výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenej skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa 56 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej ukladá peňažný trest vo výške 400,- € (štyristo eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ PZ, Národnej kriminálnej agentúry, Národnej protikorupčnej jednotky, expozitúra Východ,
uznesením zo dňa 20.05.2016 pod ČVS: PPZ-392/NKA-PK-VY-2016 podľa § 199 ods. 1, ods. 2
Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona a prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona a

uznesením zo dňa 27.10.2016 pod ČVS: PPZ-392/NKA-PK-VY-2016 podľa § 206 ods. 1 Trestného
poriadku vzniesol obvinenie okrem iných aj MUDr. S. P. pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1
Trestného zákona, prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona a zločin prijímania úplatku
podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona.

Dňa 15.03.2017 na Národnej kriminálnej agentúre, Národnej protikorupčnej jednotke, expozitúra Stred
v Banskej Bystrici došlo ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku
s obvinenou. Na základe tohto konania došlo medzi prokurátorom a obvinenou k uzavretiu dohody o
vine a treste.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 16.03.2017 podpísanému súdu návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a
obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol, určil termín verejného

zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, súd konal o tomto návrhu na verejnom
zasadnutí dňa 27.03.2017.

Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú
a spravodlivú. Preto bola dohoda schválená tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

V priebehu verejného zasadnutia súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenej otázky a to, či obvinená rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí,
aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces;
či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu; či bola ako obvinená poučená o svojich

právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohla radiť na spôsobe obhajoby; či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bola oboznámená s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý jej je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznala a uznala
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či

súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či siuvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási.

Obvinená odpovedala na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky pre
schválenie dohody o vine a treste, súd dohodu považoval za primeranú a spravodlivú, rozhodol sa túto

dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 27.03.2017.