Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. september 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716202783
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716202783.1

Rozhodnutie

N. súd R., sudcom J.. T. L., v právnej veci žalobcu: F. Q. T., s.r.o., Y. 5, P., S.: XX XXX XXX, zastúpeného
advokátskou kanceláriou B. Q., s.r.o., Y. 5, P., S.: XX XXX XXX, proti žalovanému: I. K., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom P. č. XX, okres R., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. O. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
- X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia.

II. O. m á p r á v o na plnú náhradu trov konania.

S.. S., úroky z omeškania a trovy konania súd p o v o ľ u j e žalovanému zaplatiť v splátkach po XX ,-
€ mesačne vždy k XX. dňu v mesiaci počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti rozsudku s tým,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia

istiny vo výške XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od
XX.X.G. do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do
zaplatenia, ako aj zaplatenia trov konania. O. odôvodnil tým, že obchodná spoločnosť T. B., a.s.,

uzavrela dňa XX.X.XXXX so žalovaným zmluvu o poskytovaní služby R. T., ktorej predmetom bolo
poskytovanie služieb v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z. O. však nezaplatil cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby v celkovej výške XXX,XX €. B. pohľadávku obchodná spoločnosť T. B., a.s.,
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX postúpila na žalobcu.

X. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného a prečítaním listinných dôkazov.

X. Žalovaný pri výsluchu na pojednávaní uviedol, že je ochotný dlžnú sumu zaplatiť, avšak navrhol, aby
súd povolil zaplatiť túto sumu v mesačných splátkach. žalovaný uviedol, že jeho jediným príjmom sú
sociálne dávky vo výške XX ,- €.

X. Zo zmluvy o poskytovaní služby R. T. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že táto zmluva bola uzavretá podľa

zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) medzi
obchodnou spoločnosťou T. B., a.s., Q. XX, P., S.: XX XXX XXX, a žalovaným ako užívateľom, pričomna jej základe sa obchodná spoločnosť T. B., a.s. zaviazala užívateľovi zriadiť a poskytovať službu R. T.
a užívazteľ sa zaviazal platiť cenu za zriadenie a poskytovanie služby R. T. podľa platnej tarify.

X. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť T. B., a.s. za
zúčtovacie obdobie od X.XX.XXXX do XX.XX.XXXX žalovanému za poskytnuté služby a nájom R. P.
bez X. sumu vo výške XX,XX € spolu s E. a zmluvnú pokutu za nedodržanie doby splatnosti vo výške
X,XX €. E. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

X. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť T. B., a.s. za
zúčtovacie obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanému za poskytnuté služby a nájom R. P. bez
X. sumu vo výške XX,XX € spolu s E. a zmluvnú pokutu za nedodržanie doby splatnosti vo výške X,XX
€. E. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

X. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť T. B., a.s. za

zúčtovacie obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanému za poskytnuté služby a nájom R. P. bez
X. sumu vo výške XX,XX € spolu s E. a zmluvnú pokutu za nedodržanie doby splatnosti vo výške X,XX
€. E. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

X. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť T. B., a.s. za

zúčtovacie obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanému za poskytnuté služby a nájom R. P. bez
X. sumu vo výške XX,XX € spolu s E. a zmluvnú pokutu za nedodržanie doby splatnosti vo výške X,XX
€. E. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

X. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť T. B., a.s. za

zúčtovacie obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanému zmluvnú pokutu R. T. vo výške XXX ,-
€, pokutu za R. Box vo výške XXX ,- €, pokutu za diaľkový ovládač vo výške XX ,- €, pokutu za kartu
vo výške XX,XX € a pokutu za ostatné príslušenstvo vo výške XX,XX €. E. splatnosti bol určený do
XX.X.XXXX.

XX. Podľa zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa XX.XX.XXXX medzi obchodnou spoločnosťou
T. B., a.s., Q. XX, P., S.: XX XXX XXX, ako postupcom, a žalobcom ako postupníkom postúpil postupca
postupníkovi pohľadávky vzniknuté na základe zmlúv o poskytovaní verejných služieb uzatvorených
medzi postupcom ako veriteľom a jeho klientmi ako dlžníkmi so všetkými právami s nimi spojenými. Y.
pohľadávky sú špecifikované v prílohe č. X tejto zmluvy. Z prílohy č. X vyplýva, že predmetom postúpenia

bola aj pohľadávka voči žalovanej vo výške XX,XX €, XX,XX €, XX,XX €, XXX,XX € a XX,XX €.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Y.
môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

XX. Podľa § 43 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

XX. Podľa § 43 ods. XX písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú

verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 N. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.

XX. Podľa § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia N.
zákonníka v znení neskorších predpisov účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie
vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba F. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.XX. Základná úroková sadzba F. centrálnej banky bola v období
od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená vo výške X,XX %,

od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX určená vo výške X,XX %.

XX. Podľa § 544 ods. X O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

XX. Podľa § 255 ods. X A. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný ako účastník uzavrel s právnym
predchodcom žalobcu - obchodnou spoločnosťou T. B., a.s., - zmluvu o poskytovaní verejných služieb a

využívala službu R. T. poskytovanú touto spoločnosťou. L. k tomu, že žalovaný porušil svoje povinnosti
uvedené v zmluve, t.j. riadne a včas platiť cenu služieb, je povinný uhradiť obchodnej spoločnosti T. B.,
a.s., cenu za poskytnutú službu ako aj zmluvné pokuty tak, ako si to vyúčtovala obchodná spoločnosť
T. B., a.s., v celkovej výške XXX,XX €.

XX. Keďže zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX postúpila obchodná spoločnosť T. B.,
a.s. svoju pohľadávku na žalobcu, súd zaviazal žalovaného uhradiť sumu XXX,XX € žalobcovi.

XX. Súd zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X,XX % ročne od
XX.X.XXXX do zaplatenia, z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia,

z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia, z dlžnej sumy XX,XX
€ vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia a z dlžnej sumy XXX,XX € vo výške X,XX %
ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia. T. pri určovaní výšky úrokov z omeškania vychádzal z § 517 ods. X
O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., s poukazom nato, aká bola výška základnej úrokovej
sadzby F. centrálnej banky v ten, ktorý deň omeškania žalovaného.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. V. žalobca mal vo veci plný úspech,
priznal mu súd plnú náhradu trov konania.

XX. Vzhľadom na výšku pohľadávky žalobcu a na osobné a zárobkové pomery žalovaného, ktorého

mesačný príjem je XX ,- €, súd povolil žalovanému zaplatiť istinu, úroky z omeškania a trovy konania v
splátkach po XX ,- € mesačne vždy k XX. dňu v mesiaci s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok splatnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.